불교의 자살관에 대한 사회복지적 해석
The Social Science point of view on the Buddha’s Attitude to the Suicide
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 사회과학, 특히 사회복지의 관점에서 붓다의 자살관에 대한 설명을 시도한다. 불교학의 관점에서 쓰인 많은 연구들은 붓다가 자살을 용인하였는지 아닌지에 그 관심이 집중되어 있는 경향이 있다. 그리고 많은 불교 학자들이 붓다가 아라한의 자살을 용인하였다는 견해를 제시해왔다. 불교에서는 자살이라는 것이 아라한에 의한 것인지 아닌지를 구분하고 있다. 그러나 사회과학의 입장에서 본다면 붓다의 자살관에 대한 관심은 자살행위가 아라한에 의한 것인지 아닌지에 있는 것이 아니라 자살행위가 일어난 상황에 주어진다. 이 논문에서는 경전에 나타난 세 사람의 아라한의 자살이 일어난 상황을 고려하면서 그에 대한 붓다의 태도를 검토한다. 이 연구의 결론은 많은 연구에서 자살사례로 언급되고 있는 밧카리, 고디카, 찬나의 자살의 경우, 그들이 고령에 달한 자들로서 극도의 신체적 고통을 느끼고 있었다는 점을 고려하고, 다른 한편 붓다는 인간 붓다로서 그들의 자살을 현실적으로 막을 수 없었다는 점, 그리고 그러한 상황에서 선택한 자살행위를 도덕적으로 비난하기는 어려웠다는 점 등을 고려할 때, 그들의 자살에 대한 붓다의 태도는 "그러한 상황의 수용"이었으며 그들의 자살이 바른 선택이었을 수 있다는 것"을 인정하는 것이 아니었다"고 하는 것이다. 그리고 수용이란 사물을 있는 그대로 받아들이는 것이라는 의미에서의 체념(諦念)에 가까운 태도이며 붓다는 그 상황에서의 비구들의 자살을 체념한 것이었다고 해석할 수 있다.
Abstract
The paper attempts to explain the Buddha`s attitude on suicide from the viewpoint of Social Science. Much of what is written on suicide from a Buddhist viewpoint tends to try to establish whether suicide is permissible for Buddhists. The majority of Buddhists and the scholars of Buddhism take the view that suicide is acceptable for the Arhat. There is a division in morality between the suicidal act of an arhat and non-arhat in the Buddhism. But from the Social Scientist point of view, the focus would be located at not whether the suicidal act of an arhat or non-arhat, but the situations that the act is committed. The paper reviews the three cases of the suicide of arhats, Goddhika, Vakkali, Channa, considering the facts that all of them were on the situations of the unendurablephysical sufferings, probably of the very old ages. Although the majority of the scholars seem to agree that the case of Channa gives the best evidence that the Buddha condoned suicide, the Buddha’s concluding statement to the suicide, “Without reproach was the knife was used by the brother Channa”, is not necessary to the conclusion that Buddhism condones suicide. The meaning of the Buddha`s comment is not acknowledge the suicide, or justifying it, but the “acceptance” of the situation what the monks who are suffering from a serious degenerative illness.
참고문헌 (28)
- 데미언 키온, "불교와 생명윤리학" (2000), 불교시대사
- 박광준, "붓다의 삶과 사회복지" (2010), 한길사
- 불교생명윤리정입연구위원회, "현대사회와 불교생명윤리" (2006), 조계종출판사
- 안양규, "누가 허물없이 자살할 수 있는가?", 불교평론, (17) (2003)
- 안양규, "붓다의 수명 포기의 원인에 관하여", 한국불교학, 26 (2000)
- 에밀 뒤르켐, "자살론" (2008), 청아출판사
- 장춘석, "인도불교의 孝 樣相", 불교학연구, (12) (2000), 불교학연구회
- Attwood, Michael, "Suicide as a Response to Suffering", Western Buddhist Review, 5 (2004)
- Becker, Carl, "Buddhist Views of Suicide and Euthanasia", Philisophy East and West, 40(4) (1990)
- Harvey, P., "An Introduction to Buddhist Ethics" (2000), Cambridge University Press
- Hellier, Struan, "Suicide and Buddhism", RAFT Journal (2003)
- Keown, Damien, "Buddhism and Suicide: The Case of Channa", Journal of Buddhist Ethics, 3 (1996)
- Lamotte, E, "Religious Suicide in Early Buddhism" (2005), Critical Concepts in Religious Studies, Routledge
- Ling, T.O, "Buddhist Factors in Population Growth and Control", Population Studies, 23 (1969)
- Wiltshire, Martin, "The "Suicide" Problem in the Pali Canon", The Journal of the International Association of Buddhist Studies, 4(1) (1981)
- 金文京, "漢文と東アジア：訓読の文化圏" (2010), 岩波新書
- 小池清廉, "仏教思想と生命倫理", 龍谷大学文学研究科紀要, (30) (2008)
- 三枝充悳, "阿含経を読む 上・下" (1989), 青土社
- 朴光駿, "ブッダの福祉思想：｢仏教的｣社会福祉の源流を求めて" (2012), 法蔵館
- 朴光駿, "東アジアにおける高齢者自殺と仏教", 第47回大会記念講演原稿 (2012), 日本仏教社会福祉学会
- 朴光駿, "文化的観点からみた東アジアの高齢者自殺", 日中韓三国における人口問題と社会発展シンポジウム基調報告原稿 (2011)
- 朴光駿, "社会文化的観点からみた東アジアの少子高齢化：南ヨーロッパとの比較", 第15回経済社会国際シンポジウム (2010)
- 朴光駿, "儒教文化と高齢者の人権", ひとのみち, (9) (2004)
- 平川 彰, "原始仏教の研究―教団組織の原型" (1964), 春秋社
- 堀田和義, "死に至る断食―聖なる儀礼か自殺か？", 死生学研究, (10) (2009)
- 中村元, "佛敎思想對佛典漢譯帶來的影響", 世界宗教研究 (1982), 中国社会科学院世界宗教研究所
- 中村元訳, "ブッダ最後の旅―大パリニッバーナ経" (2001), 岩波書店
- 藤田宏達, "原始仏教における生死観", 印度哲学仏教学, (3) (1988), 北海道印度哲学仏教学会