朝鮮前期 內需司 폐지 논쟁과 君主의 위상
Palace Treasury, King, State : The Public space and The Private Space though Discourse of Palace Treasury's Abolition in 15th - 16th Century, Korea
0
조회
0
다운로드
15
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이글은 조선전기 내수사 폐지 논쟁 과정에서 나타난 ‘公’․‘私’ 문제와 이를 둘러싼 군주의 위상에 대한 인식의 변화를 살핀 것이다. 조선전기 내수사는 『經國大典』에 명시되어 있는 기구이다. 그럼에도 불구하고 내수사는 끊임없는 논란의 중심에 있었다. 이점은 내수사가 군주의 私家의 재산을 관리하기 위해 설치한 관부라는 사적 측면과 국가의 공식 기구라는 공적 측면을 동시에 내포하고 있기 때문이다. 내수사 폐지 논쟁은 내수사의 성격에 관한 문제이기도 하면서 내수사와 직접적인 관련성이 있는 군주의 위상에 관한 문제이기도 했다. 다시 말해서 내수사 폐지 논쟁은 군주의 사적인 영역을 공적 측면으로 볼 것이냐 군주의 사적인 영역은 그대로 사적 측면으로 볼 것이냐의 문제제기로 여겨진다. 太宗代부터 成宗代까지 내수사는 私로 인식되지 않았고 燕山君代 일부 대신들에 의해 ‘私’로 인식되는 과도기를 거쳐 中宗代 완전히 ‘私’로 인식되어 혁파까지 제기 되었다. 이러한 인식의 변화는 군주를 철저히 公의 영역으로 두고자 하는 논리가 작용하였다. 이것은 군주를 절대화된 도덕적 질서 아래에 종속시킴으로써 국가 권력이 군주의 私權으로 전락하는 것을 방어하고자 하는 논리였다. 내수사는 中宗代 장리를 폐지시키는 것으로 일단락되었지만 그 이후에도 지속적인 관심에 대상이 되었다. 이점은 내수사가 왕실에 관한 ‘公’과 ‘私’의 구분에 매우 중요한 쟁점이 될 수 있는 요소를 내포하고 있기 때문이다. 따라서 이 글이 내수사 논쟁을 통해서 조선전기 ‘公’과 ‘私’를 이해하는 실마리가 될 수 있을 것이다.
Abstract
This paper is to explain public space and private space through the Palace Treasury(Naesusa, 內需司) in pre-modern society. The Palace Treasury managed King's private property. Though it was defined by National code(Gyeongguk daejeon, 經國大典) in Seongjong(成宗), constantly caused a dispute. Because the Palace Treasury has a double meaning, which King's private space and public space of state. The double meaning was related to King, who was patriarch of palace and head of state. In other words was King's private space public space or was King's private space private space? The Palace Treasury had started King's private property and gradually had expanded the space, finally was a governmental institution by law. Meanwhile the Palace Treasury was progressing a discourse of abolition. This meant change of the way the Literati Elites look at Palace Treasury and King. The Palace Treasury did not recognize private space from Taejong(太宗) to Seongjong, was perceived private space by some of the Literati Elites in Yeonsangun(燕山君) and quite was understanded by most of the Literati Elites in Jungjong(中宗) What could recognize most of the Literati Elites the Palace Treasury as private space? They applied to Chu Hsi's agenda which provided a new paradigm for Chinese society undergoing change after the Tang-Song transition period at their time. They argued for a sharp divide between public and private space. They said that the ruler need to distinguish between noblemen and mean person. The ruler is a human being like every other human, with the same moral and intellectual potential and the same susceptibility to corruption. Therefore the ruler grounds for claiming moral authority in addition to his political role, by providing the world with a model of learning for oneself. I prospect that the Palace Treasury could be keyword to divide between public and private space in premodern society.
참고문헌 (25)
- "朝鮮王朝實錄", ~
- 朱熹, "朱熹大全" (1977), 大化書局
- 朱熹, "小學集註" (1987), 보경문화사
- 김용옥, "효경한글역주", pp.5~479 (2009), 통나무
- 미조구치 유조, "중국의 공과 사", pp.13~278 (2004), 신서원
- 宋洙煥, "朝鮮前記 王室財政 硏究", pp.235~272 (2001), 집문당
- 李秉烋, "朝鮮前期畿湖士林派硏究", pp.1~289 (1984), 일조각
- Peter K. Bol, "This Culture of Ours: Intellectual Transitions in T'ang and Sung China", pp.1~481 (1992), Stanford University Press
- Peter K. Bol, "Neo- Confucianism in History", pp.125~133 (2008), Harvard University Asia Center
- Wm. T. de Bary, "The Liberal Tradition in China", pp.1~122 (1983), Columbia University Press
- 윤인숙, "조선전기 사림의 사회정치적 구상과 소학운동", 박사, 한국사, pp.2011
- 김정신, "조선전기 훈구·사림의 정치사상 비교", 박사, 사학, pp.2008
- 권향숙, "주희의 公과 私-溝口雄三의 주희 公․私관 비판적 검토-", 철학논구, 30, pp.2549~ (2002), 서울대 철학과
- 민병희, "朱熹의 사회‧정치적 구상으로서의 “學” ― “功利之學,” “空虛之學”과의 대조를 중심으로 ―", 동양사학연구, 104(104), pp.85~120 (2008), 동양사학회
- 민병희, "朱熹의 “大學”과 士大夫의 사회·정치적 권력: 制度에서 心의 “學”으로", 중국사연구, 55(55), pp.77~108 (2008), 중국사학회
- 梁擇寬, "朝鮮前期 王室의 土地所有와 經營", 한국사론, 53, pp.13~60 (2007), 서울대 국사학과
- 이봉규, "규범의 근거로서 혈연적 연대와 신분의 구분에 대한 古代儒家의 인식", 태동고전연구, 10, pp.805~849 (1993), 한림대 태동고전연구소
- 이승환, "한국 및 동양 전통에서 본 공(公)과 공익(公益)", 철학과 현실, 50, pp.24~35 (2001), 철학문화연구소
- 鄭鉉在, "鮮初 內需司 奴婢考", 경북사학, 3, pp.67~91 (1981), 경북사학회
- 정호훈, "朱子 『孝經刊誤』와 그 성격", 동방학지, (116), pp.71~106 (2002), 국학연구원
- 池勝鍾, "朝鮮前記 內需司의 性格과 內需司奴婢, In 한국학보 40", pp.12~43 (1985), 일지사
- Anthony Sariti, "Monarchy, Bureacracy, and Absolutism in the Political thought of Ssu-Ma Kaung", Journal of Asian Studies, 1, pp.53~76 (1972)
- M. Theresa Kelleher, "Back to Basic: Chu Hsi Elementary Learning, In Neo-Confucian Education: The Formative Stage", pp.219~251 (1989)
- Peter K. Bol, "Government, Society, and State: On the Political Vision of Ssu-ma Kuang and Wang An-Shih, In Ordering the World: Approaching to State and Society in Sung Dynasty China", pp.128~192 (1993), University of California Press
- Robert Hymes, "Lu Chiu-yuan, Academies, and the Problem of the Local Community, In Neo-Confucian Education: The Formative Stage", pp.432~456 (1986), University of California Press