손해개념의 규범성
Zur Normativität des Schadensbegriffs
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
손해개념은 가해자의 위법행위로 인한 재산적 가치의 감소만을 나타내는 것이 아니며, 피해자 역시 전제한다. 즉 손해의 인식은 누구에게 손해가 발생한 것인지의 문제와 무관하지 않다. 그리고 이러한 손해개념의 주체관련성은 누구에게 손해배상청구권이 주어져야 하는가와 같은 문제에수반된다. 이에 손해개념의 주체관련성은 채권자이익의 원칙, 즉 피해자는자신의 손해만을 배상청구할 수 있다는 점과 관계된다. 법률관계 당사자간의 적절한 책임분배에 근거하여, 원칙적으로 제3자손해에 대한 배상의무는 인정되지 않는다. 그러한 점에서 피해자 자신의 손해 혹은 제3자손해의 발생 여부를 숙고하게 하는 손해개념은 가해자의 배상의무에 대한 정당화 문제와도 연결된다. 이는 특히 제3자손해청산론의 핵심표지, 즉 차액설의 적용으로부터 직접적으로 도출되는 우연한 손해의 전이와 관련하여문제된다. 본고는 제3자손해 문제와 관련하여 손해개념에 대한 이해를 재검토해본다. 손해개념의 논의에 있어 지배적 견해인 차액설은 손해에 대한 자연적이고 사실적인 이해방식과 결부되어 있다. 그리고 차액설의 적용으로부터발생하는 불합리한 점을 수정하기 위해 보충적으로 객관적 또는 규범적손해개념이 고려된다. 이러한 자연적/규범적 손해개념을 원칙/예외로 도식화하는 것과 관련하여 차액설의 전제, 즉 손해개념이 애당초 손해의 사실적인 인식만을 대상으로 한다는 것에 대해 검토해볼 필요가 있다. 이와 관련하여 차액설에 담긴 전체재산변화의 측정 안에서 손해발생여부와 관련된 개별적 판단 요소가 일률적으로 사라지는 점에 대해 비판적으로 고찰해본다. 나아가 합리적인 손해배상의 물적 차원을 구성하는 손해개념이란어떤 것인지 숙고해보고, 이를 제3자손해청산론 사례군에서 손해 전이 여부를 판단함에 적용해본다.
Abstract
Der Schadensbegriff stellt nicht nur eine aus der rechtswidrigen Handlung des Schädigers resultierende Verminderung des Vermögenswertes dar; vielmehr setzt er einen Geschädigten voraus. Die Erkenntnis des Schadens hängt mit der Frage zusammen, wem der Schaden zugefügt worden ist. Mit dieser Subjektbezogenheit des Schadensbegriffs geht die Frage einher, wem der Schadensersatzanspruch zustehen soll. Dabei bezieht sich die Subjektbezogenheit des Schadensbegriffs auf das Dogma vom Gläubigerinteresse, welches besagt, dass der Geschädigte grundsätzlich nur seinen eigenen Schaden geltend machen kann. Aufgrund der angemessenen Haftungsverteilung zwischen Parteien eines Rechtsverhältnisses ist prinzipiell der Drittschadensersatz verboten. Insofern läuft der Schadensbegriff, womit man darüber nachdenkt, ob ein Eigenschaden des Verletzten oder ein Drittschaden entsteht, auch auf die Rechtfertigungsfrage nach der Ersatzpflicht des Schädigers hinaus. In diesem Zusammenhang geht es auch um das entscheidende Merkmal der Drittschadensliquidation, nämlich die zufällige Schadensverlagerung, die sich unmittelbar aus der Anwendung der Differenzhypothese ergibt. Im Zusammenhang mit dem Drittschadensproblem versucht die vorliegende Arbeit, das Verständnis des Schadensbegriffs zu überprüfen. Mit dem natürlichen Schadensverständnis ist die Differenzhypothese als herrschende Lehre bei der Diskussion des Schadensbegriffs verbunden. Wenn sich Probleme aus der Anwendung der Differenzhypotheseergeben, dann soll der objektive bzw. normative Schadensbegriff subsidiär berücksichtigt werden. Angeisichts dieses Regel/Ausnahme -Schemas ist die Voraussetzung der Differenzhypothese erneut zu prüfen, dass der Schadensbegriff von vornherein nur die tatsächliche Erkenntnis des Schadens zum Gegenstand macht. Dabei ist kritisch zu betrachten, dass die mit der Schadensentstehung zusammenhängenden, individuellen Beurteilungsfaktoren hinter der durch die Differenzhypothese herausgearbeiteten Betrachtung der Gesamtvermögensveränderung unterschiedslos verschwinden. Daran anknüpfend lässt sich darüber nachdenken, wie der Schadensbegriff zu verstehen ist, um eine sachliche Dimension des Schadensersatzes rational konstruieren zu können. Damit wird in den Fallgruppen der Drittschadensliquidation versucht, dieses Schadensverständnis auf die Überlegung anzuwenden, ob sich der Schaden vom Verletzten auf einen Dritten verlagert.
참고문헌 (83)
- 김상중, "간접피해자의 보호 - 제3자 보호효를 가진 계약과 제3자 손해청산제도의 필요여부", 민사법학, (36), pp.461~490 (2007), 한국민사법학회
- 朴東瑱, "獨逸損害賠償法上 損害의 認識과 算定方法", 延世法學硏究, 4(1), pp.197~ (1997)
- 박준석, "법사상, 생각할 의무에 대하여" (2015), 아카넷
- 서을오, "로마법상 손해의 개념- 민법 제393조상의 손해 개념의 역사적 기원 -", 법학논집, 18(2), pp.159~184 (2013), 법학연구소
- 신동현, "민법상 손해의 개념" (2014), 경인문화사
- 林建勉, "第3者損害淸算과 第3者保護效를 가진 契約 - 독일 민법상의 문제점을 중심으로 -", 財産法硏究, 15(1), pp.105~ (1998)
- 林建勉, "民事法上의 損害의 槪念", 比較私法, 8(2), pp.439~ (2001)
- 장병일, "규범적 손해개념의 발전과 손해배상책임의 발생에 관한 연구", 재산법연구, 29(1), pp.25~48 (2012), 한국재산법학회[DOI]
- 정태욱, "아리스토텔레스의 正義에 관한 小考", 西洋古典學硏究, 3, pp.27~ (1989)
- Aristoteles, "니코마코스 윤리학" (2006), 이제이북스
- Bitter, Georg, "Rechtsträgerschaft für fremde Rechnung" (2006), Mohr Siebeck
- Bredemeyer, Dierk, "Das Prinzip “Drittschadensliquidation", JA (Juristische Arbeitsblätter), pp.102~ (2012)
- Brox, Hans, "Allgemeines Schuldrecht" (2019), C.H.Beck
- Büdenbender, Ulrich, "Vorteilsausgleichung und Drittschadensliquidation bei obligatorischer Gefahrentlastung" (1996), J.C.B Mohr
- Bydlinski, Franz, "System und Prinzipien des Privatrechts" (1996), Springer
- Bydlinski, Franz, "Der Begriff des Rechts" (2015), Verlag Österreich
- Canaris, Claus-Wilhelm, "Gesammelte Schriften, Bd. 3" (2012), De Gruyter
- Cohnfeldt, Richard, "Die Lehre vom Interesse nach Römischen Recht" (1865), Verlag von B. Tauchnitz
- Coing, Helmut, "Interesseberechnung und unmittelbarer Schaden", SJZ (Süddeutsche Juristenzeitung), pp.865~ (1950)
- 2: Schuldrecht 1, "Soergel Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Bd. 3", pp.Kohlhammer, 2 §§ 243-304, Vor § 249
- Flume, Johannes W., "Beck’scher Online-Kommentar BGB, § 249"
- Friebe, Cord, "Geld" (2015), Reclam
- Gardner, John, "Law as a Leap of Faith" (2014), Oxford University Press
- Gebauer, Martin, "Hypothetische Kausalität und Haftungsgrund" (2007), Mohr Siebeck
- Gisawi, Feras, "Der Grundsatz der Totalreparation" (2015), Mohr Siebeck
- Gosepath, Stefan, "Sozialphilosophie und Kritik" (2009), Suhrkamp
- Gregor, Stephan, "Das Bereicherungsverbot" (2012), Mohr Siebeck
- Hagen, Horst, "Die Drittschadensliquidation im Wandel der Rechtsdogmatik" (1971), Athenäum
- Hagen, Horst, "Festschrift für Fritz Hauß zum 70. Geburtstag" (1978), VVW
- Hattenhauer, Hans, "Grundbegriffe des Bürgerlichen Rechts" (2000), C.H.Beck
- Heese, Michael, "Nutzungsentschädigung zugunsten der Hersteller manipulierter Diesel-Kraftfahrzeuge?", VuR (Verbraucher und Recht), pp.123~ (2019)
- Henkel, Heinrich, "Einführung in die Rechtsphilosophie" (1977), C.H.Beck
- Henn, Thomas, "Zur Daseinberechtigung der so genannten “Drittschadensliquidation" (2011), Duncker & Humblot
- Hénaff, Marcel, "Der Preis der Wahrheit" (2009), Suhrkamp
- Honsell, Heinrich, "Herkunft und Kritik des Interessenbegriffs im Schadensersatzrecht", JuS (Juristische Schulung), pp.69~ (1973)
- Honsell, Heinrich, "Römisches Recht" (2015), Springer
- Ingham, Geoffrey, "The Nature of Money" (2004), Polity
- Jansen, Nils, "Die Struktur des Haftungsrechts" (2003), Mohr Siebeck
- Jansen, Nils, "Historisch-kritischer Kommentar zum BGB, Bd. Ⅰ, 1. Teilband, §§ 249-253, 255" (2007), Mohr Siebeck
- Kaser, Max, "Römisches Privatrecht" (2017), C.H.Beck
- Keuk, Brigitte, "Vermögensschaden und Interesse" (1972), Röhrscheid
- Kinzler, Ulrich, "Rechtliche Argumentationsfiguren in der Nikomachischen Ethik" (2016), Nomos
- Knütel, Christian, "Die Schwächen der “konkreten” und “abstrakten” Schadensberechnung und das positive Interesse bei der Nichterfüllung", AcP (Archiv für die civilistische Praxis), pp.555~ (2002)
- Lange, Hermann, "Schadensersatz" (2003), Mohr Siebeck
- Larenz, Karl, "Festschrift für Hans Carl Nipperdey zum 70. Geburtstag, Bd. Ⅰ" (1965), C.H.Beck
- Larenz, Karl, "Lehrbuch des Schuldrechts, Bd. 1" (1987), C.H.Beck
- Manthe, Ulrich, "Beiträge zur Entwicklung des antiken Gerechtigkeitsbegriffes Ⅰ: Die Mathematisierung durch Pythagoras und Aristoteles", ZRG RA (Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Romanistische Abteilung), pp.1~ (1996)
- Medicus, Dieter, "Id quod interest" (1962), Böhlau
- Medicus, Dieter, "Restituere – quanti ea res est – id quod interest", ZRG RA (Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte, Romanistische Abteilung), pp.66~ (1998)
- Mommsen, Friedrich, "Zur Lehre von dem Interesse" (1855), Schwetschke
- Müller-Laube, Hans-Martin, "Auswirkungen vorteilhafter Rechtsgeschäfte des Geschädigten auf die Schadensberechnung mit dem Schädiger", JZ (Juristenzeitung), pp.162~ (1991)
- Musil, Robert, "Der Mann ohne Eigenschaften Ⅰ" (2014), Rowohlt
- Neuner, Jörg, "Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts" (2020), C.H.Beck
- Neuner, Robert, "Interesse und Vermögensschaden", AcP (Archiv für die civilistische Praxis), pp.277~ (1931)
- Oetker, Hartmut, "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Bd. 2, § 249" (2016), C.H.Beck
- Peters, Frank, "Zum Problem der Drittschadensliquidation", AcP (Archiv für die civilistische Praxis), pp.329~ (1980)
- Reichard, Ingo, "Die Frage des Drittschadensersatzes im klassischen römischen Recht" (1993), Böhlau
- Salomon, Max, "Der Begriff der Gerechtigkeit bei Aristoteles" (1937), A.W. Sijthoff
- Savigny, Friedrich Carl von, "System des heutigen Römischen Rechts Bd. 1" (1840), Veit
- Scaltsas, Theodore, "Reciprocal Justice in Aristotle’s Nicomachean Ethics", AGP (Archiv für Geschichte der Philosophie), pp.248~ (1995)
- Schermaier, Martin, "Historisch-kritischer Kommentar zum BGB, Bd. Ⅰ, 1. Teilband, §§ 280-285" (2007), Mohr Siebeck
- Schieder, Christian, "Interesse und Sachwert" (2011), Wallstein
- Schiemann, Gottfried, "Rechtsgeschichte und Privatrechtsdogmatik" (1999), C.F.Müller
- Schiemann, Gottfried, "J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Vorbemerkungen zu §249 - 254" (2017), de Gruyter
- Schmitz, Heinz-Gerd, "Überlegungen zum ontischen Status des Geldes", ARSP (Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie), pp.536~ (2019)
- Searle, John R., "Making the Social World" (2010), Oxford University Press
- Simmel, Georg, "Gesamtausgabe, Bd. 6" (1989), Suhrkamp
- Stamm, Jürgen, "Rechtsfortbildung der Drittschadensliquidation im Wege eines originären und rein deliktischen Drittschadensersatzanspruchs analog § 844 Abs. 1 BGB", AcP (Archiv für die civilistische Praxis), pp.367~ (2003)
- Stamm, JürgenStamm, Jürgen, "Die Auflösung der Drittschadensliquidation im Wege der Gesamtschuld", AcP (Archiv für die civilistische Praxis), pp.165~ (2017)
- Steffen, Erich, "Der normative Verkehrsunfallschaden", NJW (Neue Juristische Wochenschrift), pp.2057~ (1995)
- Stoll, Hans, "Haftungsfolgen im bürgerlichen Recht" (1993), C.F.Müller
- Thüsing, Gregor, "Wertende Schadensberechnung" (2001), C.H.Beck
- Traugott, Rainer, "Das Verhältnis von Drittschadensliquidation und vertraglichem Drittschutz" (1997), Duncker & Humblot
- von Caemmerer, Ernst, "Gesammelte Schriften, Bd. 1" (1968), Mohr Siebeck
- von der Pfordten, Dietmar, "Rechtsethik" (2011), C. H. Beck
- von Tuhr, Andreas, "KrVJSch (Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft), Bd. 47", pp.63~ (1907)
- Vuia, Mihai, "Der merkantile Minderwert als Teil des Vermögensschadens", NJW (Neue Juristische Wochenschrift), pp.3057~ (2012)
- Weiss, Alexander, "Die Drittschadensliquidation – alte und neue Herausforderungen", JuS (Juristische Schulung), pp.8~ (2015)
- Wendehorst, Christiane, "Anspruch und Ausgleich" (1999), Mohr Siebeck
- Wieling, Hans Josef, "Interesse und Privatstrafe vom Mittelalter bis zum Bürgerlichen Gesetzbuch" (1970), Böhlau
- Wilk, Burkhard, "Die Erkenntnis des Schadens und seines Ersatzes" (1983), Duncker & Humblot
- Wilburg, Walter, "Zur Lehre von der Vorteilsausgleichung", JherJb (Jherings Jahrbuch für die Dogmatik des bürgerlichen Rechts), pp.51~ (1932)
- Würthwein, Susanne, "Schadensersatz für Verlust der Nutzungsmöglichkeit einer Sache oder für entgangene Gebrauchsvorteile?" (2001), Mohr Siebeck