한미 FTA의 간접수용과 한국의 손실보상의 과제
The Indirect Expropriation in Korea-U.S. FTA and the Assignment of Compensation in Korea
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
한국과 미국의 자유무역협정이 발효됨에 따라 우리나라의 법제도뿐만 아니라 공공정책에 중대한 변화가 예상되고 있어 그에 대한 대비가 필요하다. 한미 FTA에서 도입된 간접수용과 투자자-국가소송제도는 우리 보상법체계에서 채택되어 있지 않는 제도이기 때문에 우리나라의 사회적․법적․정치적 여건을 반영하여 도입․시행되고 있는 각종 정책과 제도들이 한미 FTA의 관련규정에 위반되어 효력을 상실하게 될 우려가 있다. 한미 FTA는 안전한 투자환경 조성을 위한 외국투자자 보호목적에 따라 국제법을 바탕으로 투자자의 권리보호를 위한 기본요건들을 규정하고 있지만 우리나라는 개인의 재산권보다는 공공의 필요 또는 복리가 더 중요시되고, 헌법에서 보장하고 있는 재산권보장과 보상에 대한 요구가 입법에 제대로 반영되어 있지 않다. 예컨대 미국의 규제적 수용과 국제법상 간접수용은 완전하고 신속한 보상을 요구하지만 우리나라의 손실보상제도는 해당 법규의 입법적 보완을 통해 보상을 허용하고 있어, 우리나라 보상체계 전반이 한미 FTA의 Chapter 11과 상충될 위험에 있다. 또한 투자자-국가소송제도는 우리나라의 소송절차에서 인정되지 않는 또 다른 소송방법을 의미하는 것이고 미국 투자자는 국내법 체계와 소송절차가 아닌 국제법과 FTA 조항에 따른 소송절차를 적용받게 되므로 우리 입법권과 행정권은 물론 사법권까지 침해할 수 있다. 그럼에도 불구하고 우리나라의 수용과 보상에 관한 정책과 법제도들이 한미 FTA의 간접수용조항과 투자자-국가소송제도에 의해 미국법과 국제법에 따라 판단되도록 강요받게 될 가능성이 있으므로 그에 대한 시급한 대책마련이 필요하다. 이 연구는 한미 FTA상의 수용과 보상(Chapter 11의 Article 11.6)조항을 우리나라 헌법 및 관련 법률조항과 비교․검토하고 우리나라 법제도의 문제점을 지적하고 개선방안을 제시하고 있다.
Abstract
This paper explores how the indirect expropriation provision in the Korea-U.S. FTA will affect the Korean legal system on the similar principle. To do this, it examines the development and the meaning of indirect expropriation in international law and regulatory taking in the U.S.; and compares with the Korean legal principle under the Constitution. The Republic of Korea and the United States signed Korea-U.S. Free Trade Agreement on June 30th, 2007 and it has entered into effect between two countries. The FTA will significantly reduce trade barriers and thereby expand the flow of trade and investment between both countries. However, there has been great controversy in Korea about the inclusion of “indirect expropriation” in Chapter 11 of the FTA, by which a foreign investor may bring suit against a host government. The Korean Constitution clearly mandates that just compensation be provided when a “restriction”, “condemnation” or “public use” occurs. However, the Korean legislature and Korean courts did not consider seriously for the constitutional requirement, which compels compensation for not only expropriation but also severe interference equivalent to expropriation because Korea was pursuing rapid economic development under a strong central government. While the U.S. has developed the concept of a “regulatory taking” or “indirect expropriation” in order to strike a balance between necessary land use regulations and private property rights. So the impact of the FTA's indirect expropriation provision would seriously conflict with the Korean legal systems. Although KORUS-FTA might give Korean some negative impacts, a positive aspect of this agreement is that KORUS-FTA will accelerate the movement toward improving the Korean to produce a more consistent and systematic structure. Chapter 11 KORUS-FTA presents the risk of encroaching upon national sovereignty, but Korea may utilize the FTA as a powerful tool to improve its system toward some advanced and democratic structure because there is no doubt that making efforts to correct the long twist in Korean legal system for expropriation and compensation.
참고문헌 (22)
- 김관호, "한미 FTA와 간접수용: 국내 재산권 보호 제도에의 시사점", 규제연구, 16(1), pp.37~66 (2007), 한국규제학회
- 김민호, "한미 FTA가 국내법에 미치는 영향, In 한미 FTA와 한국부동산의미래", 한국토지공법학회 제79회 학술대회 (2012)
- 김민호, "韓美 FTA의 間接收用과 韓國 損失補償 法理의 比較 硏究", 토지공법연구, 39, pp.1~32 (2008), 한국토지공법학회
- 김종보, "계획제한과 손실보상논의의 재검토", 부동산법학, 5 (1999), 한국부동산법학회
- 한미 FTA가 한국 주택 및 부동산 정책․제도에 미치는영향과 대응방안, "김지엽", 대한주택공사주택도시연구원, ~ (2007)
- 김원보, "한미 FTA와 수용 및 보상", 법제, (601) (2008), 법제처
- 김영조, "미국에 있어서의 규제적 수용에 관한 판례의 동향", 토지보상법연구, 2 (2002), 한국토지보상법연구회
- 김춘환, "美國에 있어서 公用收用節次와 收用訴訟", 토지공법연구, 27, pp.93~108 (2005), 한국토지공법학회
- 박균성, "한미 FTA 비준동의의 법적 문제와 해법", 법률신문 제3984호, ~ (2011)
- 박철곤, "토지소유권 제한의 한계에 관한 사법적 연구", 박사, pp.2003
- 유인출, "도시계획제한에 따른 사유재산권의 침해와 권리구제에 관한 연구: 개발제한구역을 중심으로", 박사, pp.2003
- 정하명, "한․미 FTA와 간접수용", 한국토지보상법연구회 2007년 제2차 발표회 (2007)
- 정하명, "한미 FTA 협정문 제11.6조 수용 및 보상의 의미와 정부규제권", 공법학연구, 8(3), pp.41~62 (2007), 한국비교공법학회
- 정하중, "헌법재판소의 판례에 있어서 재산권보장", 헌법논총, 9 (1998), 헌법재판소
- 허강무, "한미 FTA와 토지보상법제, In 한미 FTA와 한국부동산의 미래", 제79회 한국토지공법학회 학술발표대회 자료집 (2012)
- 홍석모, "간접수용을 둘러싼 한‧미 FTA 투자분쟁 예측 및 대책: NAFTA 사례를 중심으로", 법학연구, 36(36), pp.329~351 (2009), 한국법학회
- Amirfar, Catherine M., "Thirteen Years of NAFTA's Chapter11: The Unites States's Responses, and Lessons Learned", New YorkInternational Law Review, 20 (2007)
- Anderson Amy K., "Individual Rights and Investor Protections in a Trade Regime: NAFTA and CAFTA", Washington and Lee Law Review, 63 (2006)
- Edsall Rachel D, "Indirect Expropriation Under NAFTA and DR-CAFTA: Potential Inconsistencies in the Treatment of State Public Welfare Regulations", Boston University Law Review, 86
- "Metalclad Corp. v. United Mexican States, Award P 103(ICSID) (Additional Facility) Case No. ARB(AF)", 97, 16 ICSID Rev.-Foreign Inv. L.J. 168, pp.2000, ~
- Michael G. Parisi, "MOVING TOWARD TRANSPARENCY? AN EXAMINATION OF REGULATORY TAKINGS IN INTERNATIONAL LAW", Emory Int'l L. Rev, 19, pp.383~ (2005)
- Sampliner, Gray, "Arbitration of Expropriation Cases Under U.S. Investment Treaties: A Threat to Democracy of the Dog that Didn't Bite?", ICSID Review -Foreign Investment Law Journal, 18 (2003)