본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

합리적 흡연 규제에 대한 헌법적 고찰

A Constitutional Study on the Rational Smoking Restriction

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

초록

최근 우리나라 국민건강증진법 제9조 제4항 제24호에 근거한 국민건강증진법 시행규칙 제6조 제1항에서 원칙적으로 모든 영업소 안에서 흡연을 금지시키는 규정은 직접 흡연자와 비흡연자의 건강 증진과 비흡연자의 혐연권의 보호를 통한 공공복리를 실현하기 위한 것으로, 그 입법목적은 정당하다. 그리고 우리나라 국민건강증진법 제9조 제4항 제24호에 근거한 국민건강증진법 시행규칙 제6조 제1항에서 선택한 모든 영업소 안에서 흡연을 원칙적으로 금지하는 방법은 직접 흡연자와 비흡연자의 건강 증진과 비흡연자의 혐연권의 보호해 주는 데 조금이라도 기여하므로 비례의 원칙 중 수단의 적합성 원칙에 위반되지 않는다. 또한 국민건강증진법 제9조 제4항 제24호와 국민건강증진법 시행규칙 제6조 제3항 및 금연구역을 알리는 표지와 흡연실을 설치하는 기준과 방법에 관한 별표 2에서 모든 영업소 내부에 별도의 흡연실을 설치할 수 있도록 해 주고, 담배 연기의 배출을 위한 환기시설을 설치할 수 있도록 해 주어, 흡연자의 흡연권 침해 가능성을 최소화시켜 주고 있다는 점에서 비례의 원칙 중 최소 침해의 원칙에 위반되지 않는다. 이 밖에 국민건강증진법 제9조 제4항 제24호와 국민건강증진법 시행규칙 제6조 제1항과 제3항 및 금연구역을 알리는 표지와 흡연실을 설치하는 기준과 방법에 관한 별표 2에 의해 모든 영업소 안에서 원칙적으로 흡연을 금지시켜 달성하려는 직접 흡연자나 비흡연자의 건강 증진이라는 공익은 동 규정에 의해 침해되는 흡연자의 흡연권이라는 사익보다 크다는 점에서 비례의 원칙 중 법익 균형의 원칙에 위반되지 않는다. 향후 우리나라는 전 세계적인 흡연율의 감소를 위한 실내 장소나 공공장소에서 전면적인 금연을 통한 흡연 규제 입법의 경향을 참고하여 국민의 건강 증진을 위해 효과적인 흡연 규제 입법을 적극 시행해야 할 것이다.

Abstract

A rule to prohibit smoking is in principle to realize community public welfare to keep protection of freedom of a health increase of a smoker and a non-smoker and the right to be free from smoking of a non-smoker by an article 6, a clause 1 of an enforcement regulation of national health promotion act which did grounds in an article 9, a clause 4, a number 24 of national health promotion act of our country recently among all offices. And a little, a smoking prohibition method among all offices choosing in an article 6, a clause 1 of an enforcement regulation of national health promotion act which did grounds in an article 9, a clause 4, a number 24 of national health promotion act though it protect a healthy increase of a smoker and a non-smoker and a right of a non-smoker. Therefore, this same rule and enforcement regulation is not violated a principle of conformity of methods in a principle of balancing test. Besides, an article 6, a clause 3 of an enforcement regulation of national health promotion act and an annexed list 2 of a standard and a separate table to install a cover and a smoking room to tell about a nonsmoking area in about a method which did grounds in an article 9, a clause 4, a number 24 of national health promotion act prescribes installs an extra smoking room in all office inside, and to install a ventilation institution for discharge of sake cellar, cigarette smoke. Therefore, this same a rules, an enforcement regulations and an annexed list lets it minimize the right to Smoke infringement possibility of a smoker. Therefore, this same a rule, an enforcement regulation and an annexed list is not violated a principle of the smallest infringement in a principle of balancing test. In addition, Public benefit of a healthy increase of the nation who is going to carry it out by this rule is bigger than a personal interest of the smoking zone of a smoker infringed by an article 6, a clause 1 & 3 of an enforcement regulation of national health promotion act which did grounds in an article 9, a clause 4, a number 24 of national health promotion act and and an annexed list 2 of a standard and a separate table to install a cover and a smoking room to tell about a nonsmoking area in about a method. Therefore, this same a rules, an enforcement regulations and an annexed list is not violated a principle of balance of the benefit and protection of the law in a principle of balancing test. In our country, reference must do a smoking regulation legislation to keep full-scale prohibition of smoking globally at an indoor place for decrease of smoking rate and a public place from now on. Therefore, our country must enforce a law of the smoking regulation that is an efficient plan a healthy increase of the nation positively.

참고문헌 (27)

  1. 권영성, "헌법학원론" (2009), 법문사
  2. 김철수, "헌법학개론" (2007), 박영사
  3. 성낙인, "헌법학" (2012), 法文社
  4. 예방의학 편찬위원회, "예방의학" (2004), 계축문화사
  5. 전광석, "한국헌법론 제7판" (2011), 집현재
  6. 정종섭, "헌법학원론" (2010), 박영사
  7. 한수웅, "헌법학" (2011), 법문사
  8. 허영, "한국헌법론" (2010), 박영사
  9. 김성수, "독일연방헌법재판소의 비흡연자보호법 결정에 대한 평가와 한국의 흡연규제법제에 대한 시사점", 토지공법연구, 45, pp.407~432 (2009), 한국토지공법학회
  10. 김종철, "흡연권과 혐연권의 우열관계에 관한 소고* - 헌법재판소 2004.08.26, 2003헌마457 결정을 중심으로 -", 법학연구, 17(3), pp.61~80 (2007), 법학연구원
  11. 박길준, "한국의 담배규제에 관한 입법론적 고찰", 경제법연구, 3, pp.185~187 (2004), 삼성출판사
  12. 박영철, "인권과 흡연권", 헌법학연구, 9(3), pp.289~314 (2003), 한국헌법학회
  13. 이기영, "3차간접흡연의과학적증거의고찰", 한국환경보건학회지, 36(2), pp.77~81 (2010), 한국환경보건학회
  14. 이상해, "독일 비흡연자보호법의 제정과 동향", 동아법학, (52), pp.219~253 (2011), 법학연구소
  15. 이희훈, "영국⋅미국⋅독일⋅프랑스의 낙태 규제 입법과 판례에 대한 비교법적 고찰", 일감법학, (27), pp.704~737 (2014), 법학연구소
  16. 장욱, "미국의 가족금연 및 담배규제법(Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act) 제정을 통해 본 우리의 입법과제", 법학연구, 19(4), pp.115~147 (2009), 법학연구원
  17. 조재현, "혐연권의 기본권성에 관한 연구", 미국헌법연구, 18(2), pp.11~11 (2007), 미국헌법학회
  18. 최용기, "국가기관에 의한 흡연권의 제한과 한계", 세계헌법연구, 18(2), pp.103~134 (2012), 세계헌법학회한국학회
  19. 하재홍, "‘흡연권’의 기본권성에 대한 고찰", 헌법학연구, 14(4), pp.173~197 (2008), 한국헌법학회
  20. 흡연과 건강, "국민건강보험", 보건복지부, 16~ (2014)
  21. 담배관련 법령체계 개선방안에 관한 연구, "김세진", 한국법제연구원, 99~155 (2010)
  22. "모든 음식점에서 금연"[URL]
  23. "담배 규제 위해 179개국이 머리 맞댄다"[URL]
  24. "내년부터 모든 음식점서 흡연 금지"[URL]
  25. "내년 당구장⋅스크린골프장도 금연구역 추진"[URL]
  26. "흡연 규제에 급성장하고 있는 미국 전자담배 시장"[URL]
  27. "전자담배…미국과 유럽서 규제 시작"[URL]

이 간행물의 다른 논문 (14건)