기소 죄명 vs. 선고 죄명: 영업비밀침해행위 및 부정경쟁행위 사건 양형요인 비교
Prosecution vs. sentencing: comparison of sentencing factors for violation of unfair competition prevention and trade secret protection
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
산업보안에 대한 중요성이 강조되면서 산업기술 유출과 관련된 행위를 규율하는 법률들의 모습도 더욱 다양화 되고 체계화되고 있다. 그러나 우리는 기존의 범죄행위는 물론이고 산업기술유출 관련 범죄로 인해 처벌받은 사건들을 놓고 일반시민은 물론이거니와 법조인들의 의견과 해석이 갈리는 현상을 종종 목격해왔다. 본 연구는 상대적으로 새롭게 조명되고 있는 산업기술유출 관련 범죄를 규율하는 영역에서 법조 전문가들의 상이한 죄명 적용의 현상을 관찰하고 최종 양형에 영향을 미치는 요인들을 검사와 법관 집단 비교를 통해 살펴보는 것을 주요 목적으로 하였다. 이를 위하여 검찰에 의해 기소된 사건과 법관에 의해 인정된 사건의 죄명을 분류하여 최종 선고에 영향을 미치는 요인들을 살폈다. 연구에 사용된 자료는 2016년까지 산업기술유출 범죄로 기소된 사건들을 대상으로 하였고 분석방법은 판결문 내용분석 방식을 선택하였다. 분석에 사용된 종속변수는 유무죄선고, 징역형 선고, 집행유예 선고이다. 독립변수들로는 범죄자들의 인구학적 요인, 법조인정보, 범죄행위 상황요인, 재판부의 형식을 주요하게 살폈다. 이러한 자료들을 내용분석 방식으로 변수화하였고 최종적으로는 다중선형회귀분석과 로지스틱 회귀분석을 통해 영향을 미치는 요인들을 밝혀내었다. 연구 결과에 따르면 기소한 죄명과 판사가 인정한 죄명이 상이하기도 하고, 상이한 결정요인차이가 발생하기도 하였지만, 공통적이면서 반복적으로 변호인의 유형과 재판부의 유형(합의부 재판부)이 기소죄명과 선고죄명 기준으로 유의미한 양형차이 유발 요인으로 도출되었다. 개인의 인구학적 요인들은 법조인 정보가 삽입되면서 그 영향력이 희석되었다. 더욱 구체적인 연구결과 및 함의들은 본문에서 논의하기로 한다.
Abstract
As the importance of industrial security is emphasized, the laws that regulate the activities related to industrial security are becoming more diversified and organized. However, we have often witnessed the confusion between opinions and interpretations of ordinary citizens, as well as cases that were punished for crimes related to industrial security. The purpose of this study is to observe the phenomenon of different criminal application of legal experts in the field of regulating industrial security crime which is relatively newly illuminated and to examine the factors affecting the final sentence between prosecutors and judges. To this end, we classified the accused cases and and examined the factors influencing the final sentence on the first level court. The data used in the study are the cases accused of industrial security crimes until 2016, The variables used in this study are being conviction, imprisonment, and decision of suspended execution. The independent variables are demographic factors, courtroom player information, legal factors, and the form of the judiciary. These data were made by content analysis and ultimately we examined by multiple linear regression analysis and logistic regression analysis. According to the results of the study, although the different view between prosecutors and judges were found in decision factors, the common factors that repeatedly cause differences in major dependent variables were the type of attorney and the type of court (consensus court) to be. Individual demographic factors were diluted with the insertion of legal information. The implications of more specific research findings are discussed in the text.
참고문헌 (10)
- 도중진, "산업기밀유출범죄와 양형의 실효적 개선방안", 아주법학, 6(1), pp.249~302 (2012), 법학연구소[DOI]
- 박미랑, "산업보안범죄의 양형에 관한 연구: 영업비밀침해 행위 및 부정경쟁행위의 양형기준을 중심으로", 박사, pp.2017
- 박미랑, "살인 범죄 양형 편차, 누구의 영향력인가?: 사건 당사자와 법정행위자 집단, 그리고 법원조직 특성의 영향력 비교", 형사법의 신동향, (55), pp.238~282 (2017), 대검찰청[DOI]
- 박상기, "형법총론" (2012), 박영사
- 이영란, "양형론" (1996), 나남출판사
- 하태훈, "양형기준과 양형과정의 합리화방안", 형사법연구, 9 (1996)
- Albonetti C, "Sentencing under the Federal Sentencing Guidelines:Effects of Defendant Characteristics, Guilty Pleas, and Departures on Sentence Outcomes for Drug Offenses, 1991-1992", Law and Society Review, 31, pp.789~822 (1997)
- Ashworth, Andrew, "Sentencing and Criminal Justice" (2010), Cambridge University Press
- Black, D, "Sentencing Guidelines: Lessons from Pennsylvania" (2009), Lynne Rienner Publishers
- Steffensmeier, "The Interaction of Race, Gender, and Age in Criminal Sentencing: The Punishment Cost of Being Young, Black, and Male", Criminology, 36, pp.763~797 (1998)