국제카르텔분쟁사건의 준거법
Choice of Law in International Antitrust Law
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
국제카르텔분쟁의 경우 적용실질법의 영역에서는 전세계적으로 이른바 효과이론이 제정법 내지는 판례법의 대세를 이루고 있다. 그런데 구체적 적용에 있어서 유럽방식은 적어도 피고의 주소지에서는 손해 전체를 청구할 수 있는데 반하여, 미국법원에서는 미국에서 발생된 손해에 대해서만 배상을 받을 수 있게 되어 원고의 권리실현에 미흡하다. 이와 같은 관점에서 이 글은 불법행위에 관한 준거법을 규정함에 있어서 유형별 특칙을 두지 않고 모든 불법행위에 하나의 연결점을 규정하고 있는 국제사법이 경쟁제한금지위반행위에 적절하게 대처하고 있지 못하고 있다고 진단하여 국제사법 개정의 필요성을 제기하였다. 구체적인 제안내용으로 시장침해지를 원칙적인 연결점으로 하고, 피고에게 직접적이고 본질적인 침해가 발생한 곳에서 여러 나라에서 입은 손해 전체를 청구할 수 있는 선택권을 제공하여 국제카르텔 사건의 경우 이른바 모자이크원칙에 따른 문제점을 해소하고자 하였다.
Abstract
This essay provides a legislative perspective on conflict-of-laws issues in the area of antitrust law. A consistent focus on the affected market question of applicable law is possible and yields content and acceptable results. The law applicable to damages claims should follow the law applicable to the antitrust relation itself. It is problematic, however, where more than one market is affected. In my view, the European perspective provides one general lesson for us. We are not yet prepared to accept american-style of class action in the field of antitrust law, at least until the european have made their legislative decision. Nevertheless we should make our antitrust system more effective, so that it would have strong deterrence to anti-competitive conducts. In this paper I present a proposal for adoption of a international conflict of law instrument, possibly a regulation, on damages actions for breach of art. 32 Korean Anti-trust Law.
참고문헌 (24)
- 권오승, "독점규제법" (2012), 법문사
- 권오승, "독점규제법 30년" (2011), 법문사
- 신동권, "독점규제법" (2011), 박영사
- 이호영, "독점규제법" (2011), 홍문사
- 조성국, "독점규제법 집행론" (2010), 경인문화사
- 홍대식, "공정거래법상 손해배상청구: 실무의 관점에서", 경영법률, 13(2), pp.266~
- 김용진, "경쟁제한금지위반행위로 인한 국제분쟁의 해결 방안", Dong-A Journal of International Business Transactions Law, 1, pp.141~167 (2012)
- 김홍석, "국제카르텔에 대한 경쟁법의 역외적용에 관한 연구", 박사, 법학, pp.2006
- 박진태, "1인주식회사", 법학논고(경북대학교 법학연구소), 12, pp.1~23 (1996)
- 허선, "국제카르텔에 대한 공정거래법의 역외적용의 경험과 논리", 경쟁법연구, 9, pp.233~ (2003)
- Immenga, "Wettbewerbsrecht-GWB" (2007)
- Eric L. Cramer, "Parties entitled to pursue a claim, In The International Handbook on Private Enforcement of Competition Law", pp.83~110 (2010), Edward Elgar
- Antitrust Modernization Commission Report and Recommendations, "Deborah A. Garza", ~ (2007)
- Sillivan, "The Law of Antitrust" (2006)
- Laurence T. Sorkin, "International settlements, In The International Handbook on Private Enforcement of Competition Law", pp.575~589 (2010), Edward Elgar
- Staudinger, "EGBGB", IPR, Art. 38-42 EGBGB Neubearb, 2001
- W. Joseph Bruckner, "Plaintiffs' remedies, In The International Handbook on Private Enforcement of Competition Law", pp.199~219 (2010), Edward Elgar
- Florian Becker, "Die Durchsetzung von kartellrechtlichen Schadensersatzansprüche: Ramenbedingungen und Reformansätze", EuZW, pp.503~509 (2011)
- John M. Conner, "Determinants of EC Antitrust Fines for Members of Global Cartels", presented at the Institute of Competition Law's conference on 'New Frontiers of Antitrust' (2010)
- Jürgen Basedow, "Entwicklungslinien des internationalen Kartellrechts", NJW, pp.627~638 (1989)
- Jürgen Basedow, "Jurisdiction and Choice of Law in the Private Enforcement of EC Competition Law, In Private Enforcement of EC Competition Law", pp.229~253 (2007), Kluwer Law International
- Rupprecht Podszun, "Perspectiven des internationalen Kartellrechts", GRUR, pp.302~308 (2010)
- Simon J. Evenett, "International Cartel Enforcement: Lessons from the 1990s", The world Economy, 24(9), pp.1221~1245 (2001)
- Wulf-Henning Roth, "Internationales Kartelldeliksrecht in der Rom II-Verordnung, In "Die Richtige Ordnung", FS für Jan Kropholler", pp.623~649 (2008), FS für Jan Kropholler