암호자산 규제법제 정비를 위한 검토 - 해외 규제사례를 기초로
Research on regulatory framework for cryptocurrencies in Korea based on the global regulation
0
조회
0
다운로드
21
인용
0
참고문헌
키워드
초록
제21대 국회에서 2020년 6월 이후 2021년 11월 8일까지 국내 암호자산과 관련하여 국회에 상정된 법률안의 수는 모두 17개이다. 이들 암호자산 관련 법안들은 크게 (i) 암호자산에 중점을 두고 단행 법률을 새로 제정하는 방안과 (ii) 현행 법률을 개정하는 안으로 구분되며, 후자는 (i) 전자금융거래법을 개정하는 안과 (ii) 특금법 개정안, 그리고 (iii) 자본시장법을 개정하는 안으로 구분된다. 외국에서도 암호자산에 대한 규제법제 접근과 규제내용 및 규율수위는 같지 않다. 그러나 공통적인 것은 투자자ㆍ소비자보호를 위하여 발행 규제, 유통규제, 업자규제, 불공정거래규제 등 종합적으로 정비되고 있다는 점이다. 투자자보호에 선도적인 미국의 경우 암호자산의 투자자 보호와 관련해 정보비대칭에 기초한 공시규제와 불공정거래 규제를 하는 연방 증권법상의 체계가 암호자산에도 타당하다는 입장에서 증권법상의 증권으로 접근하여 규제하고 암호자산의 파생상품거래에는 상품거래소법상의 상품으로 규율하고 있다. 별도의 규제체계를 설계하고 있는 EU는 암호자산시장규정안을 통해 금융투자상품이 아닌 암호자산에 대하여 자본시장의 규제 체계와 유사한 규제 체계를 구축하여 이용자를 보호하고자 하고 있고 금융상품으로 분류되는 것은 금융상품시장지침(MiFID)에서 규율됨을 명확히하고 있다. 일본 또한 암호자산을 금융상품거래법이 적용되는 증권유형의 하나로 규정하여 발행과 관련업 그리고 불공정거래 행위 규제 등 종합적으로 규제하고 있다. 근본적으로 기술에 대한 이해가 어렵다는 점, 이러한 기술이 전통적인 금융의 형식으로 일반소비자ㆍ투자자에게 접근하고 있는 점, 그리고 국내처럼 원화마켓 이용율이 높고, 국내에만 상장된 암호자산의 비중이 매우 높은 국내 현실을 고려할 때 암호자산과 관련하여 종합적인 규율체계를 마련하는 외국의 법제정비는 의미있는 시사점을 제공한다. 한편, 암호자산과 관련한 종합적인 법제 마련이 암호자산산업의 발전에 장애가 될 수 있다는 우려에 대해서는 미국의 SEC의 증권성 판단지침이나 비조치의견서(No Action Letter)의 활용 내지 유럽의 일반토큰과 중요토큰으로 구분하는 이원적 규율 등 탄력적인 적용방안을 모색하여 해소할 수 있을 것이다.
Abstract
From June 2020 to November 8, 2021, the number of bills proposed to the 21st National Assembly regarding crypto-assets regulation is totally 17. These crypto-asset-related bills are largely divided into (i) enacting a new law focusing on crypto-assets and (ii) amending the current financial law. The latter is (i) amending the Electronic Financial Transactions Act and (ii) amendments to the Act on Reporting and Use of Certain Financial Transaction Information and (iii) amendments to the Capital Market Act. In foreign countries, regulatory approach for crypto-assets, the content of regulations and the level of discipline are not the same. However, what is common is that the issuance regulation, distribution regulation, and unfair transaction regulation are being comprehensively equipped to protect investors and consumers. In United States, from the standpoint of investor protection, federal Securities Act, which regulates disclosures and unfair transaction based on information asymmetry for the investor, is applied to the crypto assets. Derivatives of crypto assets is regulated as a commodity under the Commodity Exchange Act. EU, which is designing a separate regulatory system, is trying to protect users by establishing a regulatory system similar to that of the capital market for crypto assets, through the Markets in crypto-assets regulation(MiCA). It is draft that sets out a regime to regulate issuers of crypto-asset and providers of crypto-asset services. MiCA reiterates that crypto-assets that qualify as financial instruments are already subject to the Markets in Financial Instruments Directive (MiFID). Japan also stipulates cryptographic assets as one of the types of securities to which the Financial Instruments and Exchange Act applies, and comprehensively regulates issuance, related businesses, and regulations on unfair transaction practices. The fact that it is fundamentally difficult to understand the technology, that these technologies are approaching general consumers and investors in the form of conventional finance, and the domestic reality that the use rate of the KRW market is high in Korea, and the proportion of crypto assets listed only in Korea is very high. Considering these factors, the global regulatory approach that prepares a comprehensive regulatory system in relation to cryptographic assets provides meaningful implications. On the other hand, for concerns that comprehensive legal system related to crypto-assets may be an obstacle to the development of the crypto-asset industry, SEC’s guidelines for judging securities properties or the use of No Action Letters, or the differentiated reqirements according to the tokens type like MiCA could be considered. It will be possible to solve the problem by finding flexible application methods.
참고문헌 (54)
- 김홍기, "자본시장법" (2021), 박영사
- 이규옥, "블록체인을 활용한 ICO의 이해와 금융법상 쟁점", 금융법연구, 14(2), pp.73~118 (2017), 한국금융법학회[DOI]
- 암호자산거래의 제도화를 위한 규제체계 정립방안, "황현철", 한국인터넷기업협회, ~ (2021)
- 미국과 EU의 가상자산거래자 보호제도의 시사점, "김갑래", 자본시장연구원, ~, pp.이슈보고서 21-13 (2020)
- 곽선호, "유럽연합(EU)의 암호자산 규제법안 주요내용", 금융브리프, 30(16) (2021), 금융연구원
- 이용준, "가상자산 거래 및 이용자보호 등에 관한 법률안(권은희의원안)·디지털자산산업육성과이용자보호에 관한 법률안(민형배의원안) 검토보고", 국회 정무위원회, ~ (2021)
- 이용준, "가상자산업법안(이용우의원안)·가상자산산업 발전 및 이용자보호에 관한 법률안(김병욱의원안)·가상자산 거래에 관한 법률안(양경숙의원안)·전자금융거래법 일부개정법률안(강민국의원안) 검토보고", ~ (2021)
- 임병화, "일본 암호자산 법제도와 그 시사점에 관한 연구", 금융감독연구, 7(2), pp.76~132 (2020), 금융감독원[DOI]
- 금융위원회, "21년도 하반기 가상자산사업자 실태조사 결과", 보도자료, ~ (2022)
- 中村聡, "集団投資スキーム (ファンド) 規制", 金融商品取引法研究会 研究記録, (28) (2019)
- 荻野 昭一, "暗号資産に関する改正資金決済法・改正金商法について", 資本市場, (407) (2019)
- 河村 賢治, "ICO規制に関する一考察", 金融法研究, シンポジウムⅡ ｢フィンテックと金融商品取引法, (35)
- 渡邉 将史, "暗号資産 (仮想通貨) をめぐる制度整備-資金決済法等改正案の概要及び主な論点", 立法と調査, (412) (2019)
- 横山 淳, "資金決済法等改正法 暗号資産交換業者規制の見直し-カストディ業者規制、広告・勧誘規制、分別管理の強化など", 大和總硏 (2019)
- "資本市場のデジタル化：Token Offering を巡る規制環境" (2020)[URL]
- 横山 淳, "資金決済法等改正法 暗号資産デリバティブ、ＩＣＯ規制の整備", 大和總硏 (2019)
- 松尾直彦, "暗号資産規制と情報利活用を巡る改正法案の読み方", 金融財政事情 (2019)
- 号金融庁, "暗号資産 (仮想通貨) に関連する制度整備について", ~ (2021)
- 金融庁, "仮想通貨交換業等に関する研究会", ~ (2018)
- 金融庁, "情報通信技術の進展に伴う金融取引の多様化に対応するための資金決済に関する法律等の一部を改正する法律案", 説明資料, ~
- "セキュリティトークンの概説と動向" (2021)[URL]
- 日本取引所グループ金融商品取引法研究会, "ICOに関する規制の展開 ─ 2019年 金融商品取引法及び資金決済に関する法律の改正の意義と課題", JPX, ~ (2020)
- "暗号資産 (仮想通貨) ビジネスの近時の動向と法的 論点" (2020)[URL]
- "暗号資産に関する改正資金決済法等について" (2019)[URL]
- "一般社団法人日本暗号資産取引業協会"[URL]
- "暗号資産に関する改正資金決済法等について" (2019)[URL]
- Allen, "European Commission Proposal for the Regulation of Crypto-Assets", ~ (2020)
- "EU regulation on markets in crypto-assets: Member States start MiCA Review" (2020)[URL]
- Statement on Framework for ‘Investment Contract Analysis of Digital Assets, "Bill Hinman", ~ (2019)
- SECURITY TOKEN OFFERINGS - A European Perspective on Regulation, "CLIFFORD CHANCE", ~ (2020)
- Debevoise, "European Commission Introduces Draft Regulation for Markets in Crypto Assets (MiCA)", ~ (2020)
- Guilherme Maia, "MiCA and DeFi: Proposal for a Regulation on Market in Crypto-assets and Decentralised Finance", ~ (2021)
- Jason Brett, "Congress Has Introduced 35 Bills Focused On U. S. Crypto Policy", Fobes, ~ (2021)
- "A Regulatory Classification of Digital Assets: Towards on Operational Howey Test for Cryptocurrencies, ICOs, and Other Digital Assets"[URL]
- "Crypto-Securities Regulation: ICOs, Token Sales and Cryptocurrencies under EU Financial Law"[URL]
- Hester M. Peirce, "Running on Empty: A Proposal to Fill the Gap Between Regulation and Decentralization", SEC Comm’r, Remarks at the 4th International Blockchain Congress (2020)
- Michael S. Sackheim, "The Virtual Currency Regulation Review : USA", Sidley Austin LL, ~ (2021)
- "New Crypto Rules in the European Union - Gateway for Mass Adoption, or Excessive Regulation?" (2021)[URL]
- SEC Publishes Framework for Investment Contract Analysis of Digital Assets and Issues First No-Action Letter for a Token Sale, "ROPES", ~ (2019)
- Stephen P. Wink, "Digital Asset Regulation : Howey Evolves", Review of Securities &Commodities Regulation, 53(1) (2020)
- Securities Regulation and Initial Coin Offerings : A Legal Primer, "Sykes, Jay", U.S. Congress, ~, pp.R45301 (2018)
- "U.S. Securities and Exchange Commission", SEC Release No. 81207, ~ (2017)
- Framework for “Investment Contract” Analysis of Digital Assets, "SEC", ~ (2019)
- SEC, "Press Release, SEC Charges EtherDelta Founder With Operating an Unregistered Exchange", ~ (2018)
- The Markets in Crypto-Assets Regulation (MICA) and the EU Digital Finance Strategy, "Zetzsche", EBI, ~, pp.EBI Working Paper Series 2020–no. 77
- CoinDesk, "Top US Lawmaker Proposes Sweeping Stablecoin Regulation Framework", ~ (2022)
- "Statement on Potentially Unlawful Online Platforms for Trading Digital Assets" (2018)[URL]
- "Statement on Digital Asset Securities Issuance and Trading" (2018)[URL]