본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

공영방송 민영화에 대한 연구 : 독일과 프랑스 사례를 중심으로

A Study on Privatization of Public Service Broadcasting : case of France and Germany

정두남
한국방송공사|2008.06|방송문화연구|제20권 제1호|pp. 97-123|DOI 10.22854/sbc.2008.20.1.97

2

조회

0

다운로드

10

인용

0

참고문헌

키워드

민영화privatization공영방송수신료public service broadcastingquality-setting-functionlicence fee
주제분류신문방송학

초록

이 연구는 독일과 프랑스의 사례분석을 통해 공영방송의 민영화가 유발시킬 수 있는 파급효과가 무엇인지에 대한 실증적 증거를 제시하고, 국내 공영방송의 정체성 재정립을 위한 효과적인 대안을 모색하고자 한다. 프랑스의 경우 제1공영방송사 TF1의 민영화를 포함한 급진적 자유화 정책은 채널간 경쟁의 심화와 기타 공영방송의 정체성 혼란을 초래했으며, 이 과정에서 상업방송에 의해 지배당하는 새로운 시장구도가 생겨났다. 반면 독일의 경우 수신료 제도 개선을 통해 공영방송에 대한 지속적인 지원을 보장함으로써 공영방송의 위상을 한층 더 강화시켰다. 이러한 여건 속에서 독일 공영방송은 팽창하는 상업방송에 대한 질적 견제세력으로 프로그램 다양성을 담보하며, 자국 프로그램 제작의 중추적 역할을 하고 있는 것으로 나타났다. 한편 국내의 경우 지상파 공영방송의 높은 광고수익 의존도는 프로그램 공익성 구현에도 어려움을 주고 있을 뿐만 아니라 뉴미디어분야의 상업적 성장 가능성도 잠식하고 있다. 이와 같은 상황에서 공영방송의 민영화는 현재의 문제를 더욱 악화시킬 가능성이 크기 때문에 신중한 접근이 요구된다. 오히려 방송의 공익성 구현과 산업적 성장을 위해서는 민영화 논의에 앞서 수신료 제도 개선을 통한 재원구조 정상화와 프로그램 공영성 강화가 우선될 필요가 있다.

Abstract

This study aims to present empirical evidence on the effects of the privatization of public service broadcasting, taking Germany and France as examples. It also seeks to devise effective alternatives to reestablish the identity of Korean public service broadcasting. France’s radical liberalization policies including the privatization of the number one public channel, TF1, increased competition among channels and provoked confusion in the identity of other public service broadcasters. Amid this process, a new market structure has emerged, which is dominated by commercial sector. Meanwhile, Germany strengthened the status of its public service broadcasting by securing steady support through the improvement of the licence fee system. In this situation, ARD and ZDF ensure diversity and pluralism as a ‘quality setting force’in competition with growing commercial broadcasters, also play a pivotal role in domestic program production. In Korea, on the other hand, high reliance on advertising income on the part of public service broadcasters is creating difficulties in providing public service programming. It is also eroding the commercial growth potential of new media. Under this situation, prudent approaches are needed in the privatization of public broadcasters as there is high likelihood that this might further deteriorate current problems. In order to realize the public interests of broadcasting and to induce their industrial growth, financing structure and public service programming should be most importantly strengthened through improvement of licence fee system instead of privatization policies.

참고문헌 (53)

  1. 광고주협회, "방송광고 및 광고시장 선진화를 위한 7대 정책과제집", ~ (2008)
  2. 김동준, "이명박 정부의 언론 사유화 현황과 전망 - 공영방송 민영화를 중심으로", 언론개혁 시민연대 외 주최〈이명박정부 공공부문 사유화에 대한 대응방안〉토론회 발표문 (2008)
  3. 김서중, "여론 다양성은 민주사회의 기초. 전국언론노동조합 주최", 〈여론다양성 보장을 위한 미디어 정책방향 모색 토론회〉토론문 (2008)
  4. 김진영, "지상파방송 민영화 과제" (2008), 자유기업원
  5. 김태수, "공영방송 수신료의 헌법적 의미", 방송문화연구, 18(2), pp.225~249 (2006)
  6. 류상영 (n.d)., "한국의 민영화 정책과 민영화 방식", 서울 : 삼성경제연구소
  7. 박형준, "국가기간방송에 관한 법률안", ~ (2004)
  8. 프랑스 방송의 외주정책과 제작지원제도 연구. 외주정책 10년의 평가와 선진외국의 외주실태 연구보고서, "이상길", MBC 문화방송, 71~127 (2002)
  9. 이상길, "프랑스방송 - 구조정책?프로그램, 방송문화진흥총서 74" (2004), 한나래
  10. 임혜경, "독일 연방헌법재판소 수신료 산정에 KEF의 결정 존중", 해외방송정보, (10월) (2007)
  11. 전국언론노조, "KBS?MBC 시사프로그램 비교분석", ~ (2002)
  12. 정두남, "공영방송 민영화 논의에 관한 연구 - 독일의 ZDF 민영화론과 ARD 해체론을 중심으로.《 방송과 커뮤니케이션》", 79~108 (2002)
  13. 방통융합시대 방송공익성 제고방안 - 재원정책을 중심으로, "정두남", 한국방송광고공사 연구보고서, ~, pp.34권 (2006)
  14. 최용익, "이명박 시대 공영방송의 존재의의와 과제:MBC를 중심으로", 언론광장 2008년 4월 월례포럼〈이명박 시대 방송의 공공성과 독립성〉세미나 발표문 (2008)
  15. 최영묵, "방송 죽이기, 그 무모한 도박에 대한 몇가지 생각", 민주언론시민연합 외 주최 〈이명박 정부의 공영방송 장악시도 어떻게 대응할 것인가〉긴급토론회 발표문 (2008)
  16. Achille, Y., "Les t l visions publiques en quete d’avenir" (1994), Grenoble : Presse universitaires de Grenoble
  17. Bourdon, J., "Haute fidelit , Pouvoir et t l vision 1935-1994" (1994), Paris : Seuil
  18. Chung, D.N., "Legitimationsgrundlagen und Zukunftschancen des oeffentlichrechtlichen Fernsehens in Deutschland" (2001), Berlin, Paris, New York : Peter Lang
  19. "La nuit et l’t"[URL]
  20. Cortade, J.-E., "La t l vision fran aise 1986-1992" (1993), PUF
  21. CSA, "Les Bilans 2000 de Francet l vision, TF1, M6, Canal+ et Radio France. La lettre du CSA, n. 143, Ao t", Septembre 2001, 2001
  22. Curran, J., "Alternative approaches to media reform", pp.335~372 (1991), London: Routledge
  23. de Bens, E., "The Inflow of American Television Fiction on European Broadcasting Channel Revisited", European Journal of Communication, 16(1), pp.51~76 (2001)
  24. Garnham, N., "Capitalism and Communication.Global Culture and the Economics of Information" (1990), Sage
  25. Keane, J., "The Media and Democracy" (1991), Polity
  26. Kleinsteuber, H.J. et. al., "Radio und Fernsehen in der Bundesrepublik" (1990), Koeln
  27. Krueger, U.M., "Programmprofile im dualen Fernsehsystem 1985-1990. Eine Studie im der ARD", ZDF-Medienkommission, 1992, pp.10, ~
  28. Krueger, U.M., "Boulevardisierung der Information im privaten Fernsehen. Nichttagesaktuelle Informations- und Infortainment bei ARD, ZDF, RTL, Pro7 1995. Media Perspektiven 7", 96, 1996, pp.362~374
  29. Krueger, U.M., "Unterschiedliches Inforamtionsverhaeltnis im oeffentlich rechtlichen und privaten Fernsehen. Programmanalyse 1999. Media Perspektiven Basisdaten. Daten Zur Mediensituation in Deutschland", ~ (2000)
  30. Public Service Broadcaster around the World, "McKinsey", A McKinsey Report for BBC. London., ~ (1999)
  31. "Peacock Commitee", Cmnd, 6~7, pp.9824 (1986)
  32. Peterson, T., "The Social Responsibility Theory", pp.73~104 (1956), Four Theories of the Press
  33. Ridder, C.M., "Reaktionen auf die Stoiber", Biedenkopf-Thesen zur ARD in Presse, Politik und Oeffentlichkeit. Chronik der juengsten Debatte ueber die Zukunkft der ARD. Media Perspektiven 3, pp.1995 (1995), 100~103
  34. Schatz, H., "Rundfunkentwicklung im “dualen System”: die Konvergenzthese", pp.67~80 (1994), politische Kommunation in Hoerfunk und Fernsehen. Koeln
  35. Stock, Martin, "Medienpolitik auf neuen Wegen -weg vom Grundgesetz? Das duale Rundfunksystem nach der staatsvertraglichen Neuregelung", Rundfunk und Fernsehen, 45, pp.142~172 (1997), Jahrgang
  36. Veljanovski, C. (Ed.), "Freedom in Broadcasting" (1989), London: Institute of Economic Affairs(IEA)
  37. Weiss, H.-J., "Programmalltag in Deutschland. Eine Analyse von sieben Fernsehvollprogramm im April 1997", pp.158~204 (1997), Programmbericht zur Lage und Entwicklung des Fernsehens in Deutschland
  38. Wolton, D., "Eloge du grand public,Une th orie critique de la t l vision" (1990), Flammarion
  39. "법 바뀌면 KBS 사장도 바뀔것. (2008.1.2). 《 미디어오늘》", ~ (2008)
  40. "국가기간방송법은 새 방송체제 밑그림?. (2008.1.8). 《 서울신문》", ~ (2008)
  41. "KBS는 편파적 vs. 공영방송 역할 한다. (2008.3.22). 《 미디어스》", ~ (2008)
  42. "MBC 민영화 논리, 역사적?논리적 모순. (2008.4.30). 《 미디어스》", ~ (2008)
  43. "MBC 민영화로 인한 사회적 실익 없다. (2008.5.2). 《 PD저널》", ~ (2008)
  44. "특별감사는‘예산통제 → KBS 순치’의도. (2008.5.28). 《 미디어오늘》", ~ (2008)
  45. "이명박 정부는 언론장악에 성공할까?. (2008.5.28). 《 프레시안》", ~ (2008)
  46. Le Monde, "La rapport Missika sur l'audiovisuel public critique s v rement l'Etat", ~ (1997)
  47. Journalist, "Weniger Personal bei ARD und ZDF", ~ (1999)
  48. AP, "ARD und ZDF machten in den 90er Jahren Schalnkheitskur", ~ (1999)
  49. L'Express, "La sort de France2", ~ (2002)
  50. Le Monde, "Pol miques croissantes autour de la t l vision de service public", ~ (2002)
  51. Le Monde, "Jean-Pierre Raffarin impose le gel de la redevance pour l'audiovisuel public", ~ (2002)
  52. T l rama, "France2 privatis e et si c' tait vrai..", ~ (2002)
  53. Screen Digest, "Top 50 entertainment companies : top 10 companies account for nearly half the top 50's turnover", ~ (2005)

이 간행물의 다른 논문 (6건)

방송통신융합 시대의 공영방송규제 : '공공방송위원회' 모델강형철pp. 7-34이명박 정부하의 방송통신 정책결정체계 재편과 방송정책의 변화 방향윤석민, 이현우pp. 35-68공영방송의 정체성 탐색과 이명박 정부의 방송정책에 대한 비판적 고찰이남표, 양선희, 김재영pp. 69-95비언어 전달행위가 TV 뉴스앵커 공신력 평가에 미치는 영향이현경pp. 125-152드라마 산업의 수직적 해체와 생산요소시장의 부상 과정노동렬, 장용호pp. 153-185
원문 보기