오늘날 서구의 논증 연구

Abstract

L'argumentation longtemps négligée dans la rhétorique à côté des études des figures a dû attendre 25 siècles après Aristote pour rennaître dans les années 1950 grâce à la "nouvelle rhétorique" lancée par Perelman & Olbrechts-Tyteca. Une fois réanimée, l'argumentation voit son expansion dans les recherches de différents axes, tels que la pragmatique, l'analyse du discours, la linguistique textuelle, les sciences cognitives et la communication politique, etc. de sorte que l'argumentation dépasse largement le cadre de la rhétorique. Celle-ci n'est donc plus aujourd'hui le domaine de l'argumentation, mais une des positions théoriques sur l'argumentation. Nous observons dans ce travail différentes approches sur l'argumentation de nos jours, telles que l'approche rhétorique, l'approche logique et l'approche pragmatique. Premièrement, la nouvelle rhétorique en tant qu'étude d'argumentation est relancée par le vrai successeur d'Aristote, Ch. Perelman avec L. Olbrechts-Tyteca. Il s'agit des techniques discursives en vue de l'adhésion de l'auditoire à une thèse avancée par l'orateur. Pourtant la renaissance de l'argumentation a dû attendre à son tour deux décennies pour avoir des échos dans les études de l'argumentation dans les années 1980. On observe le grand retour de la nouvelle rhétorique notamment dans les années 1990 au point qu'elle est jugée actuellement comme source de différents domaines tels que la logique, la psychologie, la sociologie, etc. Deuxièmement, l'approche logique sur l'argumentation cherche à résoudre les problèmes posés par la logique formelle. Les logiques naturelles menées par J.-B. Grize à l'école de Neuchâtel étudient les procédures cognitives dans le cadre des échanges discursifs et cherchent à établir le modèle expliquant l'argumentation en langue naturelle. Les études actuelles de l'argumentation se caractérisent par les tendances pragmatiques. Trois grands courants sont présentés dans ce travail. D'abord, selon la théorie de "l'argumentation dans la langue" développée par O. Ducrot et J.-C. Anscombre, sont déjà inscrits dans les sens des mots l'orientation argumentative et les topoï permettant l'enchaînement argumentative. Ensuite la pragma-dialectique de l'école d'Amsterdam présentée par van Eemeren & R. Grootendorst se consacre à la recherche du système des règles que doivent respecter les argumentateurs dans la discussion critique et des ajustements stratégiques. Enfin toute parole en situation est nécessairement argumentative selon l'argumentation dans le discours proposée par C. Planti. Différents approches actuelles dans les études de l'argumentation témoignent d'une gamme de sens de celle-ci. Pourtant on remarque une position commune, à savoir la distinction entre l'argumentation et la persuasion, contrairement aux grecs anciens.