본문 바로가기
KERD
논문

종(宗)은 말이 나타내는 바인가, 말이 중시하는 바인가? -화엄교학의 종(宗)에 대한 정의와 그 의미

Between What the Language Shows (語之所表) and What the Language Values (語之所尙) - The Definition of the Tenet (宗) in Huayan School and Its Meaning

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류불교학

초록

동아시아 화엄교학의 경론 주석 체계에서 중요한 요소 가운데 하나인 소전종취(所詮宗趣) 중 ‘종(宗)’의 정의는 무엇인가? 법장(法藏)은 경전의 ‘말이 나타내는 바[語之所表]’로 종(宗)을 정의한다. 그러나 그의 제자인 혜원(慧苑)은 법장의 설을 따르지 않고 중국 전통의 설 등을 받아들여 ‘말이 중시하는 바[語之所尙]’로 규정한다. 이후 대부분의 동아시아의 교가들은 혜원, 또는 이를 계승한 징관(澄觀)의 정의를 받아들이면서 법장의 정의는 인명(因明)에서 ‘주장’ 또는 ‘명제’를 나타내는 ‘종(宗)’으로서 경론의 종(宗)의 정의가 아니라고 하거나 또는 법장의 정의가 너무 광범위하여 변별력이 없다는 이유로 배제한다. 이 두 가지 종(宗) 정의는 개념사적인 측면에서 살펴보면 동아시아불교 고유의 것으로만 볼 것이 아니라 인도 불교의 요의(了義)・불요의(不了義) 논의와 상당히 유사함을 알 수 있다. 즉 법장의 정의는 경설이면 모두 요의라는 대중부의 주장과 비슷하고 혜원의 입장은 경설 중에도 요의와 불요의가 있다는 설일체유부의 주장과 일맥상통한다. 법장의 법계연기설을 바탕으로 논한다면 『화엄경』의 어느 한 글자도 『화엄경』 의 종(宗)을 원만히 나타내지 않은 것이 없다. 왜냐하면 어느 글자라도 법계의 모든 법이 중중무진으로 상즉상입하고 있기 때문이다. 따라서 만약에 『화엄경』의 모든 글자가 아니라 그 중에서 일부의 핵심만 종(宗)이라고 한다면 이는 『화엄경』이 원만경이 아니라고 주장하는 것이 되고 만다. 이러한 법계연기의 입장에서 법장이 『화엄경』의 모든 ‘말이 나타내는 바’가 바로 『화엄경』의 종(宗)이라고 주장하는 것으로 보인다. 그리고 이러한 주장은 법장과 함께 초기화엄교학을 일군 지엄(智儼)과 의상(義相)도 함께 공유하고 있었다고 생각된다.

Abstract

What is the definition of the tenet (宗) which is one of the most important features in the system of understanding Buddhist sūtras, especially the Buddhāvataṃsakasūtra in Huayan school? Fazang (法藏) defines the tenet of the Buddhāvataṃsakasūtra as what the language shows or represents (語之所表). On the other hand, Huiyuan (慧苑), who is a disciple of Fazang, does not follow Fazang’s definition and describes it as what the language values or appreciates (語之所尙). Since then most scholars accept the definition of Huiyuan and Chengguan who also follows Huiyuan’s view. One of them claims that the definition of Fazang is for that of Buddhist logic which means assertion or proposition, not for the tenet of sūtras. Another says that the definition of Fazang is too broad to use as a definition of the tenet of sūtras. The tradition of defining the tenet should not be seen as unique to the East Asian Buddhism. Rather it is very similar to the tradition of judging sūtras as nitārtha or neyārtha in Indian Buddhism. Fazang’s definition looks like the assertion of the Mahāsāṅghika sect which says that all the sūtras spoken by the Buddha are nitārtha. Huiyuan’s position is similar to that of the Sarvāstivādin sect which argues that there are nitārtha and neyārtha as well in the sūtras by the Buddha. According to the theory about dependent arising of dharmadhātu by Fazang, every single character of the Buddhāvataṃsakasūtra fully represents the tenet of that sūtra. It is because every single character of that sūtra is mutually identical and mutually interpenetrated with all other dharmas of the dharmadhātu again and again without limit. Thus if only some of the core, not every single character, are the tenet of that sūtra, it is the same as claiming that the Buddhāvataṃsakasūtra is not a wholly complete sūtra. Fazang seems to assert that what all phrases of the Buddhāvataṃsakasūtra represent is the very tenet of that sūtra from this viewpoint. And I think this assertion is shared with Zhiyan (智儼) and Uisang (義相) who established the early Huayan school together.

참고문헌 (38)

  1. "大正新脩大蔵経", 大正一切経刊行会, ~
  2. "卍新纂大日本續蔵経", 國書刊行会, ~
  3. "韓國佛敎全書", 동국대학교, ~
  4. 佛馱跋陀羅, "大方廣佛華嚴經, T9", ~
  5. 實叉難陀, "大方廣佛華嚴經, T10", ~
  6. 宋代沙門慧嚴等依泥洹經加之, "大般涅槃經, T12", ~
  7. 吉藏, "法華遊意", T34, ~
  8. 智儼, "大方廣佛華嚴經搜玄分齊通智方軌", T35, ~
  9. 法藏, "華嚴經探玄記", T35, ~
  10. 澄觀, "大方廣佛華嚴經疏", T35, ~
  11. 澄觀, "大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔", T36, ~
  12. 子璿, "起信論疏筆削記", T44, ~
  13. 慧遠, "大乘義章", T44, ~
  14. 法藏, "華嚴一乘敎義分齊章", T45, ~
  15. 法藏, "華嚴經旨歸", T45, ~
  16. "法界圖記叢髓錄", T45, ~
  17. 基, "大乘法苑義林章", T45, ~
  18. 琳撰, "一切經音義, 新譯大方廣佛花嚴經音義卷中", T54, ~
  19. 慧苑, "續華嚴經略疏刊定記", X3, ~
  20. 宗密, "圓覺經大疏釋義鈔", X9, ~
  21. 慧遠, "十地經論義記", X45, ~
  22. 廓心, "圓宗文類集解", H12, ~
  23. "白虎通義"[URL]
  24. "說文解字"[URL]
  25. 塚本善隆, "望月仏教大辞典 第九巻" (1963), 世界聖典刊行協会
  26. 中村 元, "岩波仏教辞典" (2000), 岩波書店
  27. 김영석, "아비달마부파의 성립과 주장" (2018), 도서출판 씨아이알
  28. 木村清孝, "初期中国華厳思想の研究" (1977), 春秋社
  29. 坂本幸男, "華厳教学の研究" (1964), 平楽寺書店
  30. 李惠英, "慧苑撰『続華厳略疏刊定記』の基礎的研究" (2000), 同朋舎
  31. 김천학, "法藏과 宗密 『起信論疏』의 流傳과 思想的 相違", 보조사상, (51), pp.79~110 (2018), 보조사상연구원[DOI]
  32. 박보람, "‘불교(佛敎)’란 무엇인가? - 초기 화엄교학(華嚴敎學)의교체설(敎體說)을 중심으로", 불교학리뷰, (9), pp.186~218 (2011), 불교문화연구소[DOI]
  33. 오카모토 잇페이, "지론사상의 형성과 변용" (2010), 도서출판 씨아이알
  34. 張文良, "동아시아 종파불교, 역사적 현상과 개념적 이해" (2016), 민족사
  35. 片野道雄, "インド仏教の了義未了義思想について", 日本仏教学会年報, 통권 : 47 (1983), 日本仏教学会
  36. 木村清孝, "華厳経宗趣論の歴史と意味", 印度學佛教學研究, 19(1) (1970), 日本印度学仏教学会
  37. 山口瑞鳳, "了義・未了義の意義", 印度哲学仏教学, 통권 : 11, 北海道印度哲学仏教学会
  38. 吉津宜英, "法蔵の著作の撰述年代について", 駒沢大学仏教学部論集, (10) (1979), 駒沢大学仏教学部研究室

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (11건)