‘항아리’가 실재하는 바비베까의 인식대상론
Bhāviveka on Perception and Atomic Reality
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 인도불교의 중관학파 논사인 바비베까(Bhāviveka, 500-570)의 인식대상에 관한 이론을 그의 주저 『중관심론』(Madhyamakahṛdaya)과 그에 대한 주석 『이성의 불꽃』(Tarkajvālā)을 통해 살펴본다. 이를 통해 바비베까의 인식대상론이 경량부(Sautrāntika)적이라는 기존 학계의 평가를 재검토하며, 그의 주장은 오히려 설일체유부(Sarvāstivāda)의 상가바드라(Saṅghabhadra)의 견해와 유사하다는 점을 지적한다. 경량부의 논사 슈리라따(Śrīlāta), 혹은 경량부적 사유방식을 구사하는 바수반두(Vasubandhu), 디그나가(Dignāga), 다르마끼르띠(Dharmakīrti) 등의 사상가들은 극미만이 궁극적으로 존재하는 ‘이론적 실재’와 극미들의 모습이 드러나지 않는 ‘감각적 실재’의 간극을 메우기 위해 ‘화합’(和合)이나 ‘탁월함’(atiśaya) 등의 개념을 동원하지만, 바비베까는 감각적 실재를 있는 그대로 인정하는 태도를 견지한다. 그는 극미들의 결합을 감각적 인식의 대상으로 파악하고 극미들이 구성하는 복합물을 실제로 존재하는 것으로 인정하며, 더 나아가 그와 같은 복합물은 보편자(sāmānya)를 포함하여 감각적 인식뿐만 아니라 개념적 인식의 대상이 된다고 생각한다.
Abstract
This paper examines Bhāviveka’s thoughts on the ‘object of cognition’(ālambana) based on his Madhyamakahṛdaya and Tarkajvālā. It reviews Kajiyama’s and Saito’s assessments that Bhāviveka shows a Sautrāntika tendency when he discusses the object of perceptual cognition. The Sautrāntika master Śrīlāta, or those who exhibit Sautrāntika-styled arguments such as Vasubandhu and Dharmakīrti introduce their own terms like ‘combination’(和合) and ‘excellence’(atiśaya) to explain the discordance between the ‘theoretical reality’ in which atoms are the only real beings and the ‘perceptual reality’ in which atoms do not appear. Bhāviveka, however, regards perceptual reality as ontologically real, albeit on the conventional level. His discussion reveals more familiarity with that of a Sarvāstivādin master, Saṅghabhadra. The paper also observes that, for Bhāviveka, an external entity, an atomic compound, is endowed with a universal (sāmānya), and thus serves to function as the cause of, not only a perceptual, but conceptual cognition.
참고문헌 (30)
- Pralhad Pradhan, "Abhidharmakośabhāṣya: Abhidharmakośabhāṣyam of Vasubandhu" (1967), Kashi Prasad Jayaswal Research Institute
- Duckworth, "lambanaparīkṣā, Ālambanaparīkṣāvṛtti", ~ (2016)
- "D: sDe dge Tibetan Tripiṭaka bsTan ’gyur", ~
- Christian Lindtner, "Madhyamakahṛdaya: Madhyamakahṛdayam of Bhavya" (2001), The Adyar Library and Research Centre
- "Pramāṇasamuccaya: Dignāga’s Pramāṇasamuccaya, Chapter 1"[URL]
- "T: 大正新脩大藏經", ~
- "Tattvārthā: D4421", ~
- Dwarikadas Shastri, "Tattvasaṃgrahapañjikā: Tattvasaṅgraha of Ācārya Śāntarakṣita with the Commentary Pañjikā of Śrī Kamalaśīla", Bauddha Bharati
- "Tarkajvālā: Hoornaert", ~ (2001)
- "『阿毘達磨大毘婆沙論』: T1545", ~
- "『阿毘達磨順正理論』: T1562", ~
- "『成唯識論』: T1585", ~
- 권오민, "불교철학에 있어 학파적 복합성과 독단성(1)_ 世親의唯識二十論에서의 외계대상 비판의 경우", 인도철학, (28), pp.139~170 (2010)
- 권오민, "불교철학에 있어 학파적 복합성과 독단성(2) 陳那의『觀所緣緣論』에서의 외계대상 비판의 경우", 불교연구, (33), pp.41~97 (2010)
- 권오민, "上座 슈리라타의 經量部 사상" (2019), 씨아이알
- 박창환, "法稱(Dharmakirti) 의 감각지각(indriyapratyakṣa)론은과연 經量部적인가? — 上座 슈리라타(Śrīlāta) 의감각지각 불신론과 이에 대한 世親의 절충론을 통해 본경량부 前5識說의 전개 과정", 인도철학, (27), pp.5~51 (2009)
- 박창환, "구사논주 세친의 극미(paramāṇu)실체론 비판과 그인식론적 함의", 불교학리뷰, (8), pp.221~292 (2010)
- 박창환, "구사론주(kośakāra)세친(Vasubandhu)의 현상주의적언어철학", 동아시아불교문화, (14), pp.25~75 (2013)
- 윤영호, "유부의 극미설 연구", 한국불교학, (50), pp.39~66 (2008)
- 이규완, "유식가 세친의 극미설 — 극미의 결합방식에 대한 일고찰", 동아시아불교문화, (31), pp.165~197 (2017)
- 이규완, "세친의 극미론: 극미해석을 통해 본 세친 철학의 전이" (2018), 씨아이알
- 이규완, "4사구생과 8사구생", 보조사상, (53), pp.39~86 (2019)
- 카지야마 유이치, "중관사상", pp.15~109 (1983), 경서원
- 카토 쥰쇼, "경량부 연구" (1989), 운주사
- Duckworth, Douglas, "Dignāga’s Investigation of the Percept: A Philosophical Legacy in India and Tibet" (2016), Oxford University Press
- Hoornaert, Paul, "An Annotated Translation of Madhyamakahṛdayakārikā", Tarkajvālā V.27-54, 2001, pp.21, 149~190
- Hoornaert, Paul, "An Annotated Translation of Madhyamakahṛdayakārikā", Tarkajvālā V.55-68 —Bhāvaviveka’s critique of ‘parikalpitasvabhāva and of Dignāga’s ‘anyāpoha’ theory, 2001, pp.13, 13~47
- Hopkins, Jeffrey, "Tibetan Literature: Studies in Genre", pp.170~186 (1996), Snow Lion
- Park, Changhwan, "Vasubandhu, Śrīlāta, and The Sautrāntika Theory of Seeds", Arbeitskreis für Tibetische und Buddhistische Studien, pp.2015
- Saito, Akira, "Bhāviveka’s Theory of Perception", Journal of Indian and Buddhist Studies (印度学仏教学研究), 54(3), pp.1212~1220 (2006)