부자관계의 결정기준: 혼인과 혈연
Presumption of Paternity and Its Exceptions
0
조회
0
다운로드
13
인용
0
참고문헌
키워드
초록
A child born after two hundred days from the day when the marriage was formed or born within three hundred days from the day when the matrimonial relation was terminated, shall be presumed to be the child of the wife’s husband(Korean Civil Act Article 844). However, the Supreme Court has declared that the presumption is excluded if there are apparent circumstances that the wife is not able to conceive her husband’s child(so called ‘appearance theory’). Such a practice, that is to acknowledge the exception of presumption, contradicts the concept of paternity presumption and makes it impossible to determine the father of the child at the time of birth, so it should be renounced. On the other hand, the types and the conditions of lawsuits for the rebut of paternity presumption are too restrictive to ensure the constitutional rights of children as well as biological fathers to form the legal family with their biological one according to the current practice. Therefore, it is necessary to open a gate for birth-fathers and children to overturn the paternity presumption by the action demanding confirmation of denial or existence of paternity.
Abstract
A child born after two hundred days from the day when the marriage was formed or born within three hundred days from the day when the matrimonial relation was terminated, shall be presumed to be the child of the wife’s husband(Korean Civil Act Article 844). However, the Supreme Court has declared that the presumption is excluded if there are apparent circumstances that the wife is not able to conceive her husband’s child(so called ‘appearance theory’). Such a practice, that is to acknowledge the exception of presumption, contradicts the concept of paternity presumption and makes it impossible to determine the father of the child at the time of birth, so it should be renounced. On the other hand, the types and the conditions of lawsuits for the rebut of paternity presumption are too restrictive to ensure the constitutional rights of children as well as biological fathers to form the legal family with their biological one according to the current practice. Therefore, it is necessary to open a gate for birth-fathers and children to overturn the paternity presumption by the action demanding confirmation of denial or existence of paternity.
참고문헌 (44)
- 권재문, "친생자관계의 결정기준" (2011), 경인문화사
- 김용한, "신친족상속법론" (2002), 박영사
- 김주수, "친족·상속법" (2018), 法文社
- 박동섭, "친족상속법" (2013), 박영사
- 박병호, "家族法" (1991), 韓國放送通信大學校
- 송덕수, "친족상속법" (2017), 박영사
- 신영호, "가족법강의" (2018), 세창출판사
- 윤진수, "친족상속법강의" (2018), 박영사
- 이경희, "가족법" (2017), 法元社
- 정광현, "신친족상속법요론" (1958), 법문사
- 권재문, "혈연진실주의 실현을 위한 친생부인의 요건완화와 조정절차의 활용", 법조, 53(12), pp.146~176 (2004), 법조협회
- 권재문, "보조생식시술에 대한 표현부(表現父)의 동의의 의미와 효과", 동아법학, (43), pp.329~359 (2009), 법학연구소
- 김상용, "법무부 친생추정조항 개정안에 대한 비판적 고찰", 중앙법학, 19(3), pp.95~128 (2017), 중앙법학회[DOI]
- 김상용, "친생추정에 관한 2017년 개정민법 규정의 문제점", 法學論文集, 42(1), pp.165~198 (2018), 법학연구원[DOI]
- 김선혜, "가정법원사건의 제문제(재판자료 제62집)" (1993), 법원행정처
- 김성은, "AID子의 법적 지위에 관한 연구", 가족법연구, 26(3), pp.169~196 (2012), 한국가족법학회
- 김종세, "친생자 추정과 당사자의 기본권", 법학연구, 16(3), pp.369~389 (2016), 한국법학회
- 김주수, "친생부인의 소와 친생자관계부존재확인의 소에 관한 일고찰", 법률연구, 3 (1983), 연세대학교 법학연구원
- 김천수, "인공수정에 관한 법적 고찰", 민사법학, (21) (2002), 한국민사법학회
- 류일현, "친생자 추정이 미치는 범위와 그 한계 - 최근의 일본 최고재판소 판례(2014년 7월 17일 판결)를 소재로 하여 -", 비교사법, 22(3), pp.1011~1044 (2015), 한국사법학회[DOI]
- 시진국, "子女의 生父에 의한 親生否認 - 유럽인권법원 Kroon and Others v. the Netherlands, 1994. 10. 27. 판결을 중심으로 -", 법조, 57(4), pp.275~313 (2008), 법조협회[DOI]
- 오병철, "과학적 부성(paternity) 도입을 통한 친자법의 개혁 -혼인 중의 자녀와 혼인 외의 자녀의 구분 철폐를 위하여-", 저스티스, 166, pp.166~208 (2018), 한국법학원[DOI]
- 유지홍, "첨단의료보조생식에 근거한 민법 제844조 친생자 추정에 관한 고찰", 법학연구, 26(2), pp.151~216 (2015), 법학연구소
- 윤진수, "친생추정에 관한 민법개정안", 가족법연구, 31(1), pp.1~26 (2017), 한국가족법학회[DOI]
- 이준영, "인공임신에 의해 출생한 자의 친생자관계에 관한 입법론적 고찰", 가족법연구, (11) (1997)
- 이준영, "자신의 혈통에 대한 자의 알 권리와 친생자관계", 가족법연구, (14) (2000)
- 이혜리, "미국법상 부자관계에 있어서 친생추정의 법리- California 법을 중심으로 -", 법학연구, 29(4), pp.199~229 (2018), 법학연구소[DOI]
- 정구태, "친생추정의 한계 및 친생부인의 소의 원고적격 - 대법원 2012. 10. 11. 선고 2012므1892 판결 및 대법원 2014. 12. 11. 선고 2013므4591 판결 -", 법학연구, 26(1), pp.113~146 (2015), 법학연구소
- 정구태, "2015년 親子法 관련 주요 판례 회고", 법학논총, 23(1), pp.3~39 (2016), 법학연구원[DOI]
- 정현수, "改正 親生推定制度에 대한 평가", 법학연구, 28(2), pp.31~62 (2017), 법학연구소
- 조미경, "친생부인의 소에 관한 비교법적 고찰", 가족법연구, (11) (1997)
- 현소혜, "친생자 추정과 가족관계등록절차의 개선방안", 법학논고, (49), pp.263~296 (2015), 법학연구원[DOI]
- 현소혜, "친생자 추정: 헌법불합치결정에 따른 개정방안", 성균관법학, 27(4), pp.63~92 (2015), 법학연구원[DOI]
- 홍남희, "과학적 증거가 있는 경우 민법 제844조의 친생추정에 대한 소고(小考) - 우리나라와 일본의 판례를 중심으로 -", 아주법학, 9(3), pp.419~451 (2015), 법학연구소[DOI]
- 홍춘의, "친생의 추정과 부인제도", 가족법연구, (9) (1995)
- Dieter Schwab, "Familienrecht" (2001), Verlag C.H.Beck
- Kurt Rebmann, "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch Band 8 Familienrecht Ⅱ" (1992), Verlag C. H. Beck
- Muscheler, "Familienrecht" (2017), Verlag Franz Vahlen
- Nina Dethloff, "Familienrecht" (2012), Verlag C. H. Beck
- J. von Staudingers, "Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen Buch 4 Familienrecht" (2011), Sellier-de Gruyter
- G. Wagner, "Unterhaltsrechtliche Folgen des scheidungsakzessorischen Statuswechsels nach dem Kindschaftsrechtsreformgesetz", FamRZ, ~ (1999)
- "National Conference of Commissioners on Uniform State Laws, Uniform Parentage Act(2002) with Comment", ~ (2002)
- "National Conference of Commissioners on Uniform State Laws, Uniform Parentage Act(2017) with Comments", ~ (2017)
- 二宮周平, "子の福祉と嫡出推定―外観説の射程―", 戶籍時報 No.692, ~ (2013)