본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

IPA를 활용한 농촌다움에 대한 거주민의 인식 및 평가 - 고창군 지역 리더그룹을 중심으로 -

Residents’ Perception and Evaluation of New Ruralism Using IPA - Focusing on the Regional Leader Group in Gochang-gun -

손용훈|김용진
한국농촌계획학회 (Korean Society Of Rural Planning)|2022.02|농촌계획 (Journal of Korean Society of Rural Planning)|제28권 제1호|pp. 99-108

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

RuralismImportance Performance Analysis(IPA)New RuralismRural DevelopmentRuralityResidents’ Perception
주제분류농학

초록

This study measured the importance and satisfaction of the values related to ‘New Ruralism’ using the IPA(Importance-Performance Analysis) technique by the rural leaders’ group. In the result, the satisfaction value was evaluated lower in the importance of ‘landscape and ecological resource conservation’, ‘settlement environment’, and ‘population’ related items. On the other hand, the items of ‘tourism resource management’, ‘landscape damage’, and ‘landscape and ecological resource conservation’ showed high satisfaction. Therefore, the leaders’ group of Gochang-gun perceived the importance of local tourism image, landscape damage prevention, settlement environment, and rural landscape in ‘New Ruralism’ management. However, the leaders’ group valued lower in the items of population, ecological value and natural and historical tourist sites. This seems to be a characteristic of the leaders’ group mainly engaged in agriculture. Through factor analysis, the six items excluded from the analysis were considered important factors in ‘New Ruralism’ in Gochang-gun through a review of previous studies. Still, the leaders’ group of Gochang-gun did not recognize them as important items in the rural resource. However, these items will be able to contribute to the development of ‘New Ruralism’ in Gochang-gun, and it is necessary to improve the awareness of the leader group. Even if local governments or experts present an ideal goal for rural development, it is difficult to achieve the goals if there is a difference from the perception of residents. Therefore, it is important to understand the perception of ‘New Ruralism’ of the leaders’ group who plays an important role in regional development projects.

Abstract

This study measured the importance and satisfaction of the values related to ‘New Ruralism’ using the IPA(Importance-Performance Analysis) technique by the rural leaders’ group. In the result, the satisfaction value was evaluated lower in the importance of ‘landscape and ecological resource conservation’, ‘settlement environment’, and ‘population’ related items. On the other hand, the items of ‘tourism resource management’, ‘landscape damage’, and ‘landscape and ecological resource conservation’ showed high satisfaction. Therefore, the leaders’ group of Gochang-gun perceived the importance of local tourism image, landscape damage prevention, settlement environment, and rural landscape in ‘New Ruralism’ management. However, the leaders’ group valued lower in the items of population, ecological value and natural and historical tourist sites. This seems to be a characteristic of the leaders’ group mainly engaged in agriculture. Through factor analysis, the six items excluded from the analysis were considered important factors in ‘New Ruralism’ in Gochang-gun through a review of previous studies. Still, the leaders’ group of Gochang-gun did not recognize them as important items in the rural resource. However, these items will be able to contribute to the development of ‘New Ruralism’ in Gochang-gun, and it is necessary to improve the awareness of the leader group. Even if local governments or experts present an ideal goal for rural development, it is difficult to achieve the goals if there is a difference from the perception of residents. Therefore, it is important to understand the perception of ‘New Ruralism’ of the leaders’ group who plays an important role in regional development projects.

참고문헌 (56)

  1. 안동만, "농촌경관의 농촌다움과 선호도 평가 연구-내국인과 외국인 평가 비교를 중심으로-", 농촌계획, 11(3) (2005), 한국농촌계획학회
  2. Arriaza, M., "Assessing the visual quality of rural landscapes", Landscape and urban planning, 69(1), pp.115~125 (2004)
  3. Azadi, H., "Food Systems : New-Ruralism versus New-Urbanism", Journal of the Science of Food and Agriculture, 92(11), pp.2224~2226 (2012)
  4. 배승종, "IPA 분석을 통한 농촌 복지·문화 서비스 및 인프라 수요 분석", 농촌계획, 25(1), pp.113~125 (2019), 한국농촌계획학회[DOI]
  5. Carlow, V. M., "Ruralism. The Future o f Villages and Small Towns in an Urbanizing World" (2016), Jovis
  6. Caschili, S., "Accessibility and rurality indicators for regional development", Computers, Environment and Urban Systems, 49, pp.98~114 (2015)
  7. Cloke, P., "Rurality and change : some cautionary notes", Journal of Rural Studies, 3(1), pp.71~76 (1987)
  8. Cloke, P., "Deprivation and lifestyles in rural Wales.—II. Rurality and the cultural dimension", Journal of Rural Studies, 8(4), pp.359~371 (1992)
  9. Deng, W., "Using a revised importance performance analysis approach : The case of Taiwanese hot springs tourism", Tourism Management, 28(5), pp.1274~1284 (2007)
  10. García-Llorente, M., "The role of multi-functionality in social preferences toward semi-arid rural landscapes : an ecosystem service approach", Environmental Science &Policy, 19, pp.136~146 (2012)
  11. Haartsen, T., "Measuring age differentials in representations of rurality in T he N etherl ands", Journal of Rural Studies, 19(2), pp.245~252 (2003)
  12. 정철, "국내 관광학연구에 사용된 중요도-성취도 분석(IPA)의 재고찰", 관광연구논총, 22(1), pp.123~137 (2010), 관광연구소
  13. Johansen, P. H., "Bridging between the regional degree and the community approaches to rurality : A suggestion for a definition of rurality for everyday use", Land Use Policy, 29(4), pp.781~788 (2012)
  14. Jones, O., "Lay discourses of the rural : developments and implications for rural studies", Journal of rural studies, 11(1), pp.35~49 (1995)
  15. 정창호, "지역 중심도시와 연계한 정주환경 인식에 관한 연구－ 서부경남지역을 대상으로 －", 주거환경, 13(2), pp.41~52 (2015), 한국주거환경학회
  16. 정현희, "농촌마을 어메니티 자원의 속성별 가치 평가-농촌다움의 가치평가-", 농촌계획, 20(4), pp.243~251 (2014), 한국농촌계획학회[DOI]
  17. 김해영, "농촌지역개발사업 조성 시설물의 운영 활성화 방안 연구- 사업선정요소에 대한 IPA분석 및 사업운영을 중심으로 -", 농촌계획, 25(1), pp.89~97 (2019), 한국농촌계획학회[DOI]
  18. 김정연, "기초생활권 중심지 정비사업의 평가와 개선방안 - 일반농산어촌지역 읍(동)면소재지종합정비사업을 중심으로 -", 한국지역개발학회지, 25(4), pp.133~152 (2013), 한국지역개발학회
  19. 김용진, "IPA를 활용한 농촌중심지 활성화 사업에 대한 거주민 인식 - 장수군 장계면을 중심으로 -", 농촌계획, 23(3), pp.133~145 (2017), 한국농촌계획학회[DOI]
  20. 김용진, "뉴스데이터의 LDA 토픽 분석을 통한 장수군 농촌지역 활성화 사업의 특징- 관광·생활 키워드를 중심으로 -", 농촌계획, 24(4), pp.69~80 (2018), 한국농촌계획학회[DOI]
  21. 김용진, "소셜데이터에 나타난 고창군의 농촌관광 이미지와 주요 활동공간 - ‘고창군 여행’ 키워드를 중심으로 -", 농촌계획, 27(3), pp.103~116 (2021), 한국농촌계획학회
  22. 김용진, "소셜데이터 분석을 통한 포스트 코로나 시대 농촌관광의 변화와 적용방안", 농촌계획, 27(4), pp.43~54 (2021), 한국농촌계획학회[DOI]
  23. 고아랑, "주민들이 인식하는 산촌의 경관 유형 특성 - IPA 분석을 중심으로 -", 농촌계획, 26(2), pp.1~12 (2020), 한국농촌계획학회[DOI]
  24. Kraus, S., "A call for new ruralism", Institute of Urban & Regional Development New Ruralism Initiative, ~ (2006)
  25. Review and evaluation report on the implementation plan for improvement of the quality of life of farmers and fishermen in 2020 and development of rural areas, "KREI", ~ (2020)
  26. 이차희, "농촌다운 주거환경 조성을 위한 평가항목 개발 및 중요도 분석-네트워크 분석과 AHP 분석 활용-", 농촌계획, 25(2), pp.89~98 (2019), 한국농촌계획학회[DOI]
  27. Lee, C. H., "Understanding rural landscape for better resident-led management : Residents’ perceptions on rural landscape as everyday landscapes", Land Use Policy, 94, pp.104565~ (2020)
  28. 이동윤, "한국 농촌다움 개념 연구 - 농촌다움과 농촌성 연구 비교 중심으로 -", 농촌계획, 27(3), pp.69~84 (2021), 한국농촌계획학회
  29. 이정원, "농촌어메니티 자원의 농촌다움 특성평가에 관한 연구", 농촌계획, 12(2), pp.1~9 (2006), 한국농촌계획학회
  30. 이재준, "지속가능한 농촌발전을 위한 주민참여 요인분석에 관한 연구", 국토계획, 38(3), pp.39~55 (2003), 대한국토·도시계획학회
  31. 이상문, "농촌다움의 담론 전개와 개념 체계 정립", 농촌계획, 25(4), pp.129~149 (2019), 한국농촌계획학회[DOI]
  32. Li, Y., "Spatio-temporal pattern of China’s rural development : A rurality index perspective", Journal of Rural Studies, 38, pp.12~26 (2015)
  33. Major Business Plan for 2018: A Country that Farming without Worrying, and Consuming Safely, "MAFRA", ~ (2018)
  34. MAFRA, "2020∼2021 Rural Agreement Promotion Plan", ~ (2019)
  35. Ma, S., "Valuation of ecosystem services from rural landscapes using agricultural land prices", Ecological Economics, 70(9), pp.1649~1659 (2011)
  36. Matzler, K., "The asymmetric relationship between attribute-level performance &overall customer satisfaction : a reconsideration of the importance-performance analysis", Industrial Marketing Management, 33(4), pp.271~277 (2004)
  37. "Places", 2006, ~
  38. Murdoch, J., "Rural studies : modernism, postmodernism and the ‘post-rural’", Journal of Rural Studies, 9(4), pp.411~427 (1993)
  39. Natori, Y., "Differences in rural landscape perceptions and preferences between farmers and naturalists", Journal of Environmental Psychology, 28(3), pp.250~267 (2008)
  40. Newman, G., "Priorities for advancing the concept of new ruralism", Sustainability, 8(3), pp.269~ (2016)
  41. OECD, "Rural 3.0: A Framework for Rural Development", ~ (2018)
  42. Ocaña-Riola, R., "Rurality index for small areas in Spain", Social Indicators Research, 73(2), pp.247~266 (2005)
  43. 오민재, "전통적 IPA와 수정 IPA의 비교: 인천차이나타운의 관광매력성 평가", 관광연구저널, 30(7), pp.129~142 (2016), 한국관광연구학회[DOI]
  44. 박경옥, "농촌활성화사업 마을주민의 사업참여도와 마을 환경변화에 대한 만족도", 한국농촌건축학회논문집, 11(1), pp.57~66 (2009), 한국농촌건축학회
  45. Park, S., "Meanings and Measurement Scale Development on Rurality, Revisit and Recommendation", Journal of Rural Tourism, 9(1), pp.22~37 (2002)
  46. 박성진, "농촌지역 중심지 기능 및 시설에 대한 주민 인식도 조사 - 전라남도 화순군 면소재지를 중심으로 -", 한국농촌건축학회논문집, 18(2), pp.19~28 (2016), 한국농촌건축학회[DOI]
  47. Pratt, A. C., "Discourses of rurality : loose talk or social struggle?", Journal of Rural Studies, 12(1), pp.69~78 (1996)
  48. Rogge, E., "Perception of rural landscapes in Flanders : Looking beyond aesthetics", Landscape and urban planning, 82(4), pp.159~174 (2007)
  49. Rye, J. F., "Rural youths’ images of the rural", Journal of Rural Studies, 22(4), pp.409~421 (2006)
  50. 류시영, "지역사회개발에 대한 주민인식과 지지도 - 농촌마을종합개발사업을 중심으로 -", Tourism Research, (37), pp.249~266 (2012), 한국관광산업학회
  51. 손용훈, "인터넷 뉴스 데이터 텍스트 분석을 통해 본 우리나라 농촌다움에 대한 이미지 연구", 농촌계획, 25(4), pp.13~26 (2019), 한국농촌계획학회[DOI]
  52. Evaluation of Rural Village Development Programs and Suggestions for Participatory Village Development Model, "Song, M.", KREI, ~ (2004)
  53. Van Berkel, D. B., "Spatial quantification and valuation of cultural ecosystem services in an agricultural landscape", Ecological Indicators, 37, pp.163~174 (2014)
  54. Viviers, J., "Considering New Urbanism, New Ruralism and Green Urbanism in Response to Multifunctionality : The Case of Verkykerskop, South Africa", WIT Transations on Ecology and the Environment, 223, pp.73~87 (2017)
  55. Willits, F. K., "Popular images of"Rurality" : Data from a Pennsylvania survey", Rural Sociology, 55(4), pp.559~578 (1990)
  56. Willits, F. K., "Urban Residents’Views of Rurality and Contacts with Rural Places 1", Rural Sociology, 60(3), pp.454~466 (1995)

관련 논문AI추천

IPA를 활용한 농촌중심지 활성화 사업에 대한 거주민 인식 - 장수군 장계면을 중심으로 -김용진, 손용훈한국농촌계획학회 · 농촌계획2017 · 제23권 제3호주민들이 인식하는 산촌의 경관 유형 특성 - IPA 분석을 중심으로 -고아랑, 김성학, 김예지, 김용진한국농촌계획학회 · 농촌계획2020 · 제26권 제2호IPA 분석을 통한 농촌 복지·문화 서비스 및 인프라 수요 분석김대식, 김성필, 김수진, 김영주, 박주석, 배승종, 신민지, 신지훈, 이다영, 이유직, 임상봉, 정남수, 최영완한국농촌계획학회 · 농촌계획2019 · 제25권 제1호통합적 농촌경관 평가모델 개발 및 적용 - 전북 고창선동권역을 대상으로 -김민아, 반영운, 백종인, 이영훈, 최나래한국농촌계획학회 · 농촌계획2014 · 제20권 제4호농촌테마공원 이용객의 선택속성에 대한 중요도와 만족도 분석- 안성팜랜드를 중심으로 -김나영, 김용근, 백윤기, 전인철한국농촌계획학회 · 농촌계획2013 · 제19권 제2호공간유형별 농촌경관 평가 및 비교 분석- 전북 고창 선동권역의 주민과 방문객을 대상으로 -반영운, 백종인, 우혜미, 최나래한국농촌계획학회 · 농촌계획2010 · 제16권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

응답자 특성을 고려한 가상 치유농장 시스템 개발요인 수요분석김수진, 배승종, 구희동, 김대식pp. 1-15농업경영체 등록정보와 공간정보를 활용한 농지범용화 사업 대상지 선정 방안 개발 및 적용나라, 조은정, 곽영철, 김정훈, 김하영, 유승환, 주동혁, 이향미pp. 17-26AHP를 이용한 농촌주민 삶의 질 지표의 중요도 설정정원호, 이한성, 노석호pp. 27-35AHP 기법을 이용한 농촌 커뮤니티 리질리언스 지표 도출 연구이재호, 김은솔pp. 37-47농촌 폐교 활용 복지시설에 대한 이용자 인식 연구김대식, 류진석, 김정은, 정여주pp. 49-55
원문 보기