국제스포츠중재재판소(CAS)를 통한 분쟁해결과 불복절차 - 독일 빙상선수 Claudia Pechstein 의 도핑사례 분석을 겸하여 -
Dispute Resolution and Appeal Process through CAS (Court of Arbitration for Sport) - Including Analysis of Doping Case of German speed skater Claudia Pechstein -
0
조회
0
다운로드
14
인용
0
참고문헌
키워드
초록
스포츠는 국가를 초월하여 세계인의 관심과 주목을 받는 국제적인 활동으로 자리매김하고 있다. 이러한 스포츠의 국제화 내지 세계화는 다양한 국가법질서가 적용될 수 있는 사회현상과는 달리 개별 국가의 법적인 개입이 기본적으로 제한된다. 오늘날 스포츠의 국제화와 더불어 스포츠의 상업주의가 강조되면서 통일된 국제스포츠법의 필요성이 강조되고 있다. 또한 도핑과 관련된 분쟁사례가 적지 않고, 스포츠 분쟁을 국제스포츠중재재판소인 CAS를 통하여 해결되는 사례가 늘고 있다. 따라서 본고에서는 CAS의 분쟁해결과 불복절차에 관하여 체계적으로 고찰하였다. 2018년 평창동계올림픽의 개최를 앞두고 있는 상황에서 CAS의 법적지위와 도핑제재결정에 대한 권리구제 특히, 2016년부터 IOC 상벌위원회에서 CAS로 이관된 반도핑 특별부(AD hoc Division)의 기능과 역할에 대한 관심이 증대되고 있어 살펴보았다. 아울러 본고에서 고찰한 독일 빙상선수 Claudia Pechstein 의 도핑사례와 독일 연방대법원(BGH)의 판결은 CAS를 통한 분쟁해결과 불복절차를 이해하고 법정책적 시사점을 도출하는데 의미가 크다. 국제스포츠법의 분야인 CAS를 통한 분쟁해결과 불복절차에 대한 체계적인 분석과 검토를 통해, 2018년의 평창 동계올림픽의 개최에 법적으로 대비하고, 그동안 대한체육회가 보여준 박태환 선수의 올림픽 출전을 둘러싼 혼선과 시행착오를 극복함과 아울러 종목별 국가대표선발규정을 비롯한 미비된 국내 스포츠법제의 정비에 적극 나설 필요가 있다.
Abstract
Sport has become a global activity attracting concern and attention of the world. Internationalization or globalization of such sport basically restricts the legal intervention of individual countries, unlike other social phenomena to which various national laws and regulations can apply. Today, with such internationalization of sports, the necessity of unified international sports law is emphasized as commercialism of sports grows. In addition, cases of disputes related to doping are increasing, and sports disputes are increasingly solved through CAS (Court of Arbitration for Sport), an international sports arbitration tribunal. Therefore, this study systematically examined dispute resolution and appeals process of the CAS. In the face of the 2018 Pyungchang Winter Olympic Games, the legal status of the CAS and remedy of rights on doping sanctions, especially the functions and roles of the AD hoc Division for doping, which was transferred from the Committee for Reconstruction of the IOC to the CAS from 2016, are attracting great interest and attention. Therefore, this study has examined this point in more detail. In addition, the doping case of German speed skater Claudia Pechstein and the judgment of the Supreme Court of the Federal Republic of Germany (BGH) are significant in understanding the dispute settlement and disobedience process through the CAS and drawing legal and political implications. It is necessary to prepare for the 2018 Pyungchang Winter Olympic Games through systematic analysis and review of dispute resolution and appeal resolution through CAS, the field of international sports law. And it also necessary to reduce the confusion and trial and error the Korea Sports Council has shown in connection with the matter of participation of Player Taehwan Park into the Olympic Games and actively participate in the maintenance of the inadequate domestic sports law system including the selection of national representative players for each sport.
참고문헌 (29)
- 강병근, "스포츠중재재판소(CAS)를 통한 스포츠 분쟁의 처리", 스포츠와 법, 5 (2004)
- 강병근, "월드컵 한일 공동개최와 스포츠 국제법이 과제- 국제스포츠 분쟁 해결제도를 중심으로-", 스포츠와 법, (창간) (2000)
- 김용섭, "교육, 문화 및 스포츠의 글로벌 법적 이슈에 관한 고찰 -UNESCO 주요 활동과 협약을 중심으로 -", 스포츠엔터테인먼트와 법, 18(4), pp.153~172 (2015), 한국스포츠엔터테인먼트법학회
- 김용섭, "도핑 규제의 법적 과제", 저스티스, (115), pp.183~202 (2010), 한국법학원
- 김용섭, "민간조정의 활성화를 위한 입법적 과제- 독일과 일본의 법제도와 시사점을 중심으로", 한국조정학회 제19회 정기학술대회 자료집 (2016)
- 김종호, "국제스포츠에 있어서 중재를 통한 분쟁의 해결 -유럽의 프로축구분쟁 관련 중재절차를 중심으로-", 외법논집, 35(2), pp.19~41 (2011), 법학연구소
- 김철, "IOC의 국제법상 지위", 스포츠엔터테인먼트와 법, 13(4), pp.235~249 (2010), 한국스포츠엔터테인먼트법학회
- 연기영, "스포츠분쟁 해결기구의 설립방안", 스포츠와 법, 5 (2004)
- 연기영, "국제스포츠중재재판소(CAS)에 비추어 본 한국스포츠중재위원회(KSAC)의역할과 과제", 스포츠엔터테인먼트와 법, 11(1), pp.91~127 (2008), 한국스포츠엔터테인먼트법학회
- 연기영, "한국스포츠중재위원회의 설립과 활동", 스포츠엔터테인먼트와 법, 10(4), pp.415~433 (2007), 한국스포츠엔터테인먼트법학회
- 채우석, "스포츠 분쟁해결에 관한 연구", 스포츠엔터테인먼트와 법, 12(1), pp.171~194 (2009), 한국스포츠엔터테인먼트법학회
- 한희원, "현행 올림픽 헌장을 중심으로 한 올림피즘과 국제올림픽위원회(IOC)에 대한 규범적 고찰", 스포츠엔터테인먼트와 법, 13(1), pp.165~194 (2010), 한국스포츠엔터테인먼트법학회
- Burak Herguner, "The IOC as a transnational organization: Paradigm shift and its rising role in global governance", International Area Studies Review, 15(2), pp.83~92 (2012), 국제지역연구센터[DOI]
- Peter W. Heermann, "Die Sportschiedsgerichtsbarkeit nach dem Pechstein- Urteil des BGH", NWJ 31, 2016 (2016)
- Jens Adolphsen, "Sportschiedsgerichtsbarkeit Anfang 2016", SpuRt 2, 2016 (2016)
- Jens Adolphsen, "Sportrecht in der Praxis" (2012), Verlag W. Kohlhammer
- Udo Steiner, "Das Verhältnis von Schiedsgerichtsbarkeit und staatlicher Gerichtsbarkeit?", SpuRt1, 2014 (2014)
- Urs Scherrer, "Einstweiliger Rechtsschutz im internationalen Sport", Nomos, ~ (1999)
- Ulrich Haas, "Sportrecht-Eine Einführung in die Praxis" (2011)
- Zur Überprüfungsbefugnis des TAS nach Art. R57 Abs. 1 seiner Schiedsordnung, "Georg Engelbrecht", SpuRt 5, 2009 (2009)
- Jan F. Orth, "Zur Zukunft der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit im Sport- auch in Deutschland", SpuRt 6, 2015 (2015)
- Christian Krähe, "Anti-Doping-Regeln des IOC für die Olympischen Winterspiele Sotschi 2014", SpuRt 6, 2013 (2013)
- Peter F. Schlosser, "Kompetenzfragen in der Sportsschieddgerichtsbarkeit", SchiedsVZ, ~ (2015)
- Stephan Netzle, "Die Beschwerde gegen Schiedssprüche des CAS", SpuRt 1, 2011 (2011)
- OLG München, "Zur Verletzung des kartellrechtlichen Missbrauchsverbots durch eine Schiedsvereinbarung zugunsten des CAS", SchiedsVZ, ~ (2015)
- Richard H. Mclaren, "CAS Doping Jurisprudence; What can we learn ?", I.S.L.R, ~ (2006)
- William Stenheimer, "CAS Procedure and Practice", Sports Arbitration Conference Seoul (2016)
- 小川和茂, "スポーツ仲裁", 法律時報, 87(4) (2015)
- 上柳 敏郞, "スポーツ紛爭の解決手段と仲裁制度における代理人の實務", 法律のひろば (2015)