거부처분 취소판결의 기속력
Umfang der Rechtskraft im Anfechtungsurteil einer ablehnenden Verwaltungsmaßnahme
1
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
현행 행정소송법의 규정에 따르면, 거부처분 취소판결의 효력으로서 기속력에 있어서의 시간적·객관적 범위 및 처분사유의 추가·변경의 범위와 한계를 학설과 판례에 맡기고 있다. 대상판례에서의 쟁점은 피고 행정청의 제2차 거부처분이 제1차 거부처분사유와 기본적 사실관계가 동일하여 동일한 처분근거로 볼 수 있는지 여부와 사실심 변론종결시 이후에 발생한 새로운 사유를 근거로 다시 이전의 신청에 대한 거부처분을 하는 것이 이전의 제1차 거부처분에 대한 취소 판결의 기속력에 반하는 것이 아닌가 하는 점이다. 이러한 문제에 대해 판례의 일관적인 입장은 특별한 사정이 없는 한, 원고에 대한 승소판결이 있음에도 불구하고 행정청은 기본적 사실관계가 동일하지 아니한 경우 현재의 사실적·법적 상태에 따라 다시 거부처분을 하는 것이 기속력에 반하지 않는다는 입장을 취하고 있다. 하지만 이에 대한 해석 및 적용은 판례와 행정실무에 의해서 탄력적으로 운용될 필요가 있으며, 원고의 무용한 소송을 방지하고 행정의 상대방인 국민의 권리보호에 더 큰 비중을 둘 필요가 있다고 생각된다. 본 사건에서는 원고의 입장에서 볼 때, 제2차 거부처분에 대하여 취소소송을 제기하여도 결론적으로 무익한 소송을 반복하는 결과가 발생하였다는 점에서 받아들이기 어렵다. 이는 우리 헌법 제27조가 보장하고 있는 실질적 재판을 받을 권리를 침해하는 것으로 볼 여지가 있다. 행정의 상대방으로서 국민이 재판을 받고자 하는 목적은 ‘형식적’으로 “헌법과 법률이 정한 법관에 의하여 법률에 의한 재판을 받을 권리”를 의미하는 것이 아니라, ‘실질적’으로 재판을 통해 자신의 권리를 회복하고자 하는 데 있기 때문이다. 또한, 거부처분 취소판결 이후 해당 행정청이 재차 거부처분을 내리는 것을 허용하는 것은 재판에서 승소한 원고에게 다시 한번 분쟁의 위험에 빠뜨리게 하는 것으로서 이는 원고에게 부당하게 위험을 전가하는 것으로 허용되어서는 안 된다. 따라서 당해 거부처분을 소송으로 다투어 승소판결이 확정된 소송당사자에게 있어서만큼은, 현재의 법·사실적 상황과 무관하게 기왕의 승소판결의 취지를 살릴 수 있는 방향으로 행정청의 재처분의무가 해석·운용될 필요가 있으며, 이는 궁극적으로 일반 국민의 행정과 사법에 대한 신뢰를 높이는 데 기여할 수 있을 것이다.
Abstract
In dieser Untersuchung wurde das koreanische Supreme Court Urteil vom 27. Okt. 2011-2011DU14401 und damit zusammenstehende zusätzliche Urteile behandelt. Nach den derzeitigen Bestimmungen des koreanischen Verwaltungsprozessrechts, gehört der Rechtswirkung im Umfang der Rechtskraft im Anfechtungsurteil einer ablehnenden Verwaltungsmaßnahme zu wissenschaftlichen Lehren und Rechtsprechungen. Die Streitpunkte im oben dargestellten Urteil sind, ob die zweite wiederholte ablehnende Verwaltungsmaßnahme im Grunde genommen die erste ablehnende Verwaltungsmaßnahme gleich ist und ob der Erlass der zweiten ablehnenden Verwaltungsmaßnahme nach dem Schluss der mündlichen Verhandlung im Verwaltungsprozess mit dem neuen Grund rechtswidrig ist. Nach den bisherigen koreanischen Rechtsprechungen ist die zeite wiederholte ablehnende Verwaltungsmaßnahme nicht rechtswidrig, wenn ohne weiteres die Rechtstatsachen des Falls nach dem Erfolg der Anfechtungsklage im Grunde genommen anders sind. Aber es wäre sehr problematisch, dass der Ankläger keines sinnige Ergebnis haben könnte, wenn auch er in der verwaltungsgerichtlichen Prozess mit der harten Bemühung einen Erfolg gehabt hätte. D.h. es würde für den Ankläger sinnlos, wenn die Verwaltungsbehörde den gleichen Inhalt besitzenden ablehnenden Verwaltungsakt wiederholt erlassen würde. Das könnte verletzen den Ansruch des Anklägers auf den richtigen Rechtsweg im Zusammenhang mit dem Artikel 27 des koreanischen Verfassungsrechts. Weiteres, sollte die Verwaltungsbehörde mit ihrer wiederholten ablehnenden Verwaltungsmaßnahme nicht dem Ankläger die Gefahr der Verwaltungsprozess übergeben. Die Gefahr des zusätzlichen Verwaltungsprozess nach der erfolgreichen Anfechtungsklage sollte grundsätzlich zum Bereich der Verwaltung gehören. Deshalb könnte die wiederholte zweite ablehnende Verwaltungmaßnahme der Verwaltungsbehörde ungeachtet der Änderung der derzeitigen Rechtstatsachen rechtswidrig sein, wenn es tatsächlich gegen den Rechtsschutz des Abklägers sein würde. Mit dieser Analyse und Anwendung im Umfang der Rechtskraft im Anfechtungsurteil einer ablehnenden Verwaltungsmaßnahme sollten wir Vertrauen der Verwaltug und Justiz erhöhen.
참고문헌 (10)
- 박균성, "행정법강의 제10판" (2013), 박영사
- 박정훈, "행정소송의 구조와 기능" (2006), 박영사
- 홍정선, "행정법특강" (2013), 박영사
- 강현호, "취소판결에 있어서 기속력의 범위 - 대법원 2005. 1. 14. 선고 2003두13045 판결 【종합유선방송사업승인거부처분취소등】을 통한 조망 -", 성균관법학, 23(3), pp.419~443 (2011), 법학연구소
- 김용섭, "취소판결의 기속력", 법조, (553) (2002)
- 김창조, "취소판결의 기속력", 법학논고, 13 (1997), 경북대학교 법학연구소
- 박정훈, "처분사유의 추가변경과 행정행위의 전환, In 행정판례연구 Ⅶ" (2002)
- 송종원, "소송물과의 관련성에서 본 취소판결의 기속력- 특히 반복금지효를 중심으로 -", 법학논총, 24(3), pp.95~119 (2012), 법학연구소
- 이민영, "처분의 하자와 판결의 기속력", 성균관법학, 23(3), pp.495~517 (2011), 법학연구소
- 전현철, "취소소송에 있어서 판결의 기판력", 저스티스, (118), pp.185~213 (2010), 한국법학원