행정판례 40년의 회고 - 민주적 법치국가로의 여정(旅程) -
Der Rückblick auf die vergangenen vierzig-jährigen Verwaltungsrechtsprechung. Der gesuchte Weg zu dem demokratischen Rechtsstaat.
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
지난 40년은 “민주적 법치국가의 정착시대”로 표현될 수 있다. 여기서 행정판례의 발전이 우리나라의 민주주의와 법치주의 실현에 중요한 역할을 하였다. 그기간 동안 행정판례는 질적으로 크게 성숙하고 양적으로도 비약적으로 증가하였다. 무엇보다 국민의 권리의식의 향상이 이에 대한 중요한 원인으로 볼 수 있지만 법적 제도적 뒷받침이 결정적인 배경이 되었다. 1984. 12. 15. 행정소송법 개정을 들 수 있다. 개정법은 비록 오늘날 여러 가지 흠결과 시대적 낙후성으로 비판을 받고 있지만, 구 행정소송법에 비하여 획기적으로 개선된 법률이었으며 행정판례의 발전을 위한 기본적 토양을 제공하였다. 다음으로는 제6공화국 헌법에 따라 1988년 9. 1. 발족된 헌법재판소의 역할을 들 수 있다. 헌법재판소는 헌법에 반하는 법률과 공권력 행사에 대하여 과감하게 위헌결정을 함으로써 헌법의 규범적 효력을 확고히 하였을 뿐만 아니라, 이 땅에 민주적 법치국가가 뿌리를 내리는데 큰 기여를 하였다. 헌법재판소의 결정들은 공법학과 행정판례의 발전에 심대한 영향을 미쳤다. 행정소송법은 1994. 7. 27.에 개정된 바, 비록 부분적이기는 하나 내용상으로는 중요한 개정에 해당되었다. 개정법은 행정소송을 3심제로 하고, 제1심을 행정법원으로 하였다. 또한 전심절차를 원칙적으로 임의적 절차로 하고, 취소소송의 제소기간을 확대하였다. 이 개정을 통하여 행정소송의 전문화가 이루어지고 시민의 접근성이 향상 되었다. 우리나라의 민주주의와 법치주의 발전에 또 하나의 중요한 계기를 마련한 것은 행정절차법과 공공기관의 정보공개에 관한 법률의 제정이었다. 1998. 1. 1. 부터 시행된 이들 법률들에 의하여 시민의 행정참여가 확대되고, 알권리가 실현되었으며, 행정의 투명성이 제고되었다. 이들 법률들의 적용을 통하여 행정판례는 질적으로 더욱 심화되고 양적으로 풍부하여졌다. 이 글은 행정법통칙, 행정작용법, 행정절차, 행정구제 부분으로 나누어 지난날의 주요 판례들을 고찰하고 향후 방향을 제시하는 것을 목적으로 하고 있다.
Abstract
Die vergangenen vierzig Jahre können als die Siedulungzeit der demokratischen Rechtsstaat bezeichnet werden. Hierbei hat die Entwicklung der Verwaltung- srechtsprechung die wichtige Rolle für die Verwirklichung der Demokratie und des Prinzips des Rechtsstaates gespielt. Während dieser Zeit hat die Verwaltungs- rechtsprechung qualitive sehr ausgereift und quantitativ dramatisch angesteigt. Vor allem können wir die Verbesserung des Bewußtseins der Bevölkerung für Rechte als die wichtige Ursache ansehen. Gleichzeitig hat die rechtliche und institutionelle Unterstützung die entscheidende Rolle gespielt. Zunächt können wir die Reform des Verwaltungsprozeßrecht vom 15. Dez. 1984 nennen. Obwohl das Reformgesetz heutzutage wegen der verschiedenen Mängeln und Rückständen kritiziert worden ist, ist es die Grundlage der Entwicklung der Verwaltungsrechtsprechung geworden. Zweitens ist die Errichtung des Vefafssungsgerichts die wichtige Ursache für die Entwicklung der Verwaltungsrechtssprechung geworden. Verfassungsgericht hat die Gesetze und die öffentliche Gewälten ohne Verzögerung als verfassungswidrig verurteilt, wenn sie gegen die Verfassung verstößen sind. Es hat die normativen Kraft der Verfassung verfestigt und einen großen Beitrag zu der Errichtung des demokratischen Rechtsstaates geleistet. Die Urteile des Verfassungsgerichts haben die tiefgreifende Einflüsse auf die Wissenschaft des öffentlichen Rechts und Verwaltungsrechtsprechung ausgeübt. Das Verwaltungsprozeßgesetz wurde am 27. 7. 1994 noch einmal teilweise geändert. Trotz der Veränderung der kleinen Teil, hat die Änderung die große Bedeutung. Verwaltungsprozeß wurde als dreistufesystem gebildet. 0bligatorisches Verwaltungsvorverfahren wurde als optionales Verfahren geändert. Klagefrist der Anfechtungsklage wurde deutlich verlängert. Durch diese Veränderungen ist das Verwaltungsprozeß sich spezialisiert und die Zugänglichkeit der Bürger verbessert worden. Schließlich hat die Geltendmachung des Verwaltungsverfahrensgesetzes und des Informationsgesetzes vom 1. 1. 1998 die Teilnahme der Bürger und die Transparenz der Verwaltung erhöht und die Verwaltungsrechtsprechung reichlich gemacht. Dieser Aufsatz hat den Zweck, die vergangenen Verwaltungrechtsprechung im Bezug auf allgemeinen Rechtsgrundsätze der Verwaltung, das Verwaltungs- handeln, das Verwaltungsverfahren, und das Verwaltungsrechtsschutz zu analy- sieren und zukünftige Richtungslinie zu zeigen.
참고문헌 (41)
- 강구철, "행정법Ⅰ" (1998), 형설출판사
- 김도창, "일반행정법론(상)" (1993), 청운사
- 김동희, "행정법Ⅰ" (2021), 박영사
- 김남진, "행정법Ⅰ" (2022), 법문사
- 김중권, "행정법" (2023)
- 박균성, "행정법강의" (2022), 박영사
- 박윤흔, "최신행정법강의(상)" (2009), 박영사
- 석종현, "일반행정법(상)" (2015), 삼영사
- 이상규, "신행정법론(상)" (1994), 법문사
- 정남철, "현대행정법의 작용형식" (2016)
- 정하중, "행정법개론" (2023), 법문사
- 홍정선, "행정기본법 해설서" (2021)
- 홍준형, "행정법" (2017), 법문사
- 홍준형, "행정구제법" (2001), 한울
- 권수철, "인·허가의제제도의 법적 성격과 사후감독에 관한 소고", 법제, pp.7~ (2002)
- 김연태, "환경행정소송상 소송요건의 문제점과 한계- 원고적격을 중심으로 -", 안암법학, (35), pp.54~ (2011)
- 김용섭, "행정재량론의 재검토", 경희법학, 36(1), pp.66~ (2001)
- 김유환, "행정기본법과 행정절차법의 관계정립의 기본방향", 행정법연구, (27), pp.219~ (2024)
- 김은영, "행정기본법상 인허가의제제도의 개정방향 검토", 한국행정법학회 제55회 학술대회자료집, pp.36~ (2023)
- 김해룡, "도시계획변경청구권의 성립요건", 행정판례연구, 4, pp.105~ (1999)
- 박균성, "행정판례 30년의 회고와 전망", 행정판례연구, 19(2), pp.375~ (2014)
- 서기석, "국회의 입법행위 또는 입법부작위로 인한 국가배상책임", 행정판례연구, 14(2), pp.203~ (2009)
- 선정원, "행정행위의 흠의 승계", 행정판례평선, 315~ (2016)
- 신봉기, "하자있는형량행정계획에 대한 사법심사", 행정판레연구, 5, pp.107~ (2000)
- 이경호, "신국가배상법의 문제점", 법조, pp.1~ (1967)
- 이승훈, "절차적 하자의 독자적 위법성에 관한 재검토", 행정법학, (26), pp.302~ (2024)
- 이일세, "법관의 불법행위와 국가배상책임", 저스티스, pp.53~ (1999)
- 이일세, "인허가의제에 있어 취소‧철회와 행정쟁송", 행정법학, (25), pp.89~ (2023)
- 임성훈, "행정기본법 하에서 인허가의제의 운용방안", 법학연구, 32(2), pp.78~ (2021)
- 정남철, "도시계획결정과 형량명령", 행정판례평선, 188~ (2011)
- 정하중, "국가배상을 받은 군인이 추가로 국가유공자 보상금을 받을 수 있는지 여부", 법조, pp.623~ (2018)
- 정하중, "법관의 재판작용에 대한 국가배상책임", 저스티스, pp.57~ (2003)
- 정하중, "헌법상의 재산권보장체계에 있어서 경계이론과 분리이론", 서강법학연구, 5, pp.57~ (2003)
- 정하중, "행정법에 있어서 재량과 판단여지 그리고 사법심사의 한계", 공법연구, 23(3), pp.141~ (1995)
- 정하중, "행정소송법 제12조 후단의 의미와 독일 행정소송법상의 계속확인 소송", 저스티스, pp.269~ (2008)
- 최계영, "하자의 승계와 쟁송법적 처분", 행정판례연구, 27(1), pp.63~ (2022)
- 홍준형, "계획변경청구권과 계획변경신청권", 행정판례연구, 17(1), pp.53~ (2012)
- 홍준형, "행정판례 30년의 회고와 전망", 행정판례연구, 19(2), pp.487~ (2014)
- Kopp, "VwGO" (2009)
- N. Luhmann, "Öffentlich-rechtliche Entschädigung rechtspolitisch betrachtet", ~ (1965)
- R. Wahl, "Die Aufgabenabhängigkeit von Verwaltung und Verwaltungsrecht", Reform des allgemeinen Verwaltungsrechts, pp.198~ (1993)