본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

종사자가 인식하는 그룹홈 정체성 - 탈시설과 관련하여 -

Group home workers' perceptions about the identity of deinstitutionalization-related group home

박숙경
한국장애인복지학회 (Korea Academy of Disability and Welfare)|2018.12|한국장애인복지학 (Journal of Disability and Welfare)|제42호|pp. 227-255|DOI 10.22779/kadw.2018..42.227

0

조회

0

다운로드

6

인용

0

참고문헌

키워드

커뮤니티케어community care발달장애인그룹홈group home탈시설deinstitutionalization장애인공동생활가정사회복지사인식developmental disabled personresidential service

초록

본 연구는 장애인복지현장의 논쟁적 이슈의 하나인 ‘탈시설과 관련하여 그룹홈의 정체성을 어떻게 볼 것인지’를 탐색하기 위해 실시되었다. 핵심적인연구질문은 종사자들이 그룹홈을 시설 또는 탈시설로 보는 이유가 무엇인지? 그리고 시설과 탈시설적 특성은 각각 무엇이고, 시설과 탈시설 사이의 혼란을 일으키는 특성이 무엇인지를 규명하는 것이었다. 이를 위해 개방형 질문지를 활용하여 수집된 그룹홈 종사자 58인의 의견을 분석하였다. 분석결과 35인은 시설, 23인은 탈시설로 보고 있었다. 시설로 보는 이유는 15개로 나타났고, 제도적 한계, 기관의 운영방식, 관련주체들의 인식 이상 3개로 범주화되었다. 탈시설로 보는 이유는 8개로 나타났고, 제도적 강점, 서비스 방식, 종사자의 탈시설과 그룹홈의 관련성 인식’ 이상 3개로 범주화되었다. 두 개의 특성을 비교분석한 결과 시설적 특성은 ‘훈련과보호중심의 운영목적, 1:4의 열악한 지원체계, 공동생활과 종사자 동거로 인한 자율성과 주도성 침해, 입주선택권 비(非)보장에 따른 장기입주, 대규모시설과 동일한 행정관리와 평가체계 및 예산지급방식, 이용자와 관련자들이 집으로 인식하지 않음’ 이상 6개로 압축되었다. 탈시설적 특성은 ‘가정과 같은 환경, 지역사회에서의 삶, 이용자가 일반수급자임’ 이상 3가지로 압축되었 다. 시설과 탈시설 사이에서 혼란을 일으키는 특성은 ‘행정관리체계의 비일관성, 운영기관의 철학과 운영방식, 인식주체의 탈시설 개념’ 3가지로 나타났다.

Abstract

This research has been executed to explore the issue of ‘how to understand the identity of the group home in relation with the deinstitutionalization’ which is causing controversy at welfare field of person with disabilities. The main questions of the research have been ‘What is the reason that worker regard group home as deinstitutionalization?’, ‘What is the characteristics of the institution and deinstitutionalization respectively?’ and ‘What are the specific characteristics which cause group home’s identity confusion between the institution and the deinstitutionalization?’ To find the answers for these questions, I analysed 58 group home workers’ answers by the open questionnaire. The result was that 35 workers regarded them as institution, 23 workers regarded them as deinstitutionalization. There found to be 15 reasons why they regard them as institution, which could be categorized into 1. innate limitation of the political system, 2. operational way of the group home 3. people’ conception on deinstitutionalisation. There found to be 8 reasons why they regard them as deinstitutionalization, which could be categorized into 1. the system’s merit itself, 2. different way of service, 3. workers’ understandings of group homes’ relation with deinstitutionalization. By comparison of two analysis results, the characteristics of the institution has been focused into: ‘1. training/protection oriented operation. 2. 1:4의 lousy support system, 3. infringement of self-regulation and initiative by communal life and living together with worker, 4. long-term living because of no choice, 5. the same management and estimation system and budget supply, 6. the fact that the users and related people don’t regard it as home.’ The characteristics of the deinstitutionalization has been focused into: ‘1. homely environment, 2. living in the community, 3. the users are general beneficinary. The characteristics that caused identity confusion between the institution and deinstitutionalization was 1. inconsistency in administry manegement system 2. philosophy and the way the operating agency is run, 3. persons’ understandings of deinstitutionalization

참고문헌 (38)

  1. Bigby, C, "Uncovering Dimensions of Culture in Underperforming Group Homes for People with Severe Intellectual Disability", Intellectual and Developmental Disabilities, 50(6), pp.452~467 (2012)
  2. Bigby, C, "Identifying Good Group Homes: Qualitative Indicators Using a Quality of Life Framework", Intellectual and Developmental Disabilities, 52(5), pp.348~366 (2014)
  3. Cohen, H., "Behavioral effects of interinstitutional relocation of mentally retarded residents", American Journal of Mental Deficiency, 82(1), pp.12~18 (1977)
  4. Conroy, J, "A matched comparison of the developmental growth of institutionalized and deinstitutionalized mentally retarded clients", American Jounal of Mental Deficiency, 86(6), pp.581~587 (1982)
  5. Independent Assessment of the Cost-Effectiveness of Oklahoma’s Medicaid Waiver Program for People with Developmental Disabilities, "Conroy, J.", Center for Outcome Analysis, ~, pp.Brief Report Number 20 (2002)
  6. Conroy, J., "Advances in Mental Re-tardation and Developmental Disabilities, Volume 3", pp.135~150 (1987), JAI Press
  7. Conroy. James, "Physica Activity: A Comparison of People with Intellectual Disability in Supported Living and Group Homes", 심리운동, 3(2), pp.33~48 (2017)
  8. Cook,JR, "Interactions between group homes and neighbors: Neighbor preferences", The Journal of Behavioral Health Services & Research, 25(4), pp.425~436 (1998)
  9. European Expert Group on the Transition from Institutional to Community-based Care, "Common European Guidelines on the Transition from Institutional to Community-based Care", ~ (2012)
  10. Lakin, K.C., "Behavioral Outcomes of Deinstitutionalization for People with Intellectual and", or Developmental Disabilities: Third Decennial Review of U.S. Studies, 1977-2010, 2011, pp.21(2), ~[DOI]
  11. Larson, S.A, "Deinstitutionalization of persons with mental retardation: Behavioral outcomes", 14(4), pp.324~332 (1989)
  12. Lear, W.V, "Efficiency and Service in the Group Home Industry", Journal of Economic Issues, 31(4), pp.1039~1050 (1997)
  13. Mansell, J., "Deinstitutionalisation and Community Living, Intellectual disability services in Britain, Scandinavia and the USA" (1996), Chapman & Hall
  14. Deinstitutionalisation and community living – outcomes and costs: report of a European Study, Vol. 2, Main Report, "Mansell, J.", Tizard Centre, University of Kent, ~ (2007)
  15. Stancliffe, R.J, "Outcomes and costs of community living: A matched comparison of group homes and semi-independent living", Journal of Intellectual & Developmental Disability, pp.281~305 (2009)
  16. Stancliffe, R.J., "Longitudinal Frequency and Stability of Family Contact in Institutional and Community Living", Mental Retardation, 44(6), pp.418~429 (2006)
  17. Stancliffe,R.J., "Loneliness and Living Arrangements", Intellectual and Developmental Disabilities, 45(6), pp.380~390 (2007)
  18. Strauss. A., "Basics of qualitative research" (1990), Sage
  19. 강희설, "장애인거주시설 유형별 이용자 보호비용(care-cost) 비교", 사회복지연구, (37), pp.345~368 (2008), 한국사회복지연구회[DOI]
  20. 고영복, "사회학사전" (2000), 사회문화연구소
  21. 김명연, "장애인의 탈시설권리", 민주법학, (45), pp.149~178 (2011), 민주주의법학연구회[DOI]
  22. 김영석, "주거형태가 정신지체인의 사회통합에 미치는 영향에 관한 연구 : 장애인 공동생활가정을 중심으로", 석사, 사회복지학, pp.2000
  23. 김용득, "지적장애인의 거주시설 유형별 자기결정 경험 연구", 한국사회복지학, 60(4), pp.79~103 (2008), 한국사회복지학회[DOI]
  24. 김정후, "영국의 공공디자인 정책과 시사점", 국토, 320, pp.108~119 (2008)
  25. 생활시설장애인의 지역사회 거주방안 연구, "김정희", 한국장애인개발원, ~ (2009)
  26. 장애인 공동생활가정 인권상황 실태조사, "남세현", 국가인권위원회, ~ (2015)
  27. 남연희, "정신지체장애인의 지역사회재활을 위한 공동생활가정 운영개선에 관한 연구", 복지행정논총, 16(2), pp.31~46 (2006)
  28. 데보라 K. 패짓, "회복지질적연구방법론" (2001), 나남출판
  29. 박소현, "정신지체인의 사회통합에 영향을 미치는 장애인공동생활가정(group home) 특성연구", 석사, 사회복지학, pp.2002
  30. 박승희, "장애인공동생활가정 종사자의 연수교육 내용 개발을 위한 요구 분석", 특수교육, 8(2), pp.55~84 (2009), 특수교육연구소
  31. 보건복지통계연보, "보건복지부", ~ (2014)
  32. Juliet Corbin, "질적연구 근거이론의 단계" (2001), 현문사
  33. 이영희, "공동생활가정 지적장애인의 자립생활 영향요인 연구", 박사, pp.2015
  34. 임주리, "장애인 공동생활가정의 인권현황과 개선방안", 법과정책, 22(3), pp.299~333 (2016), 법과정책연구원[DOI]
  35. 전재일, "지역사회복지실천에 있어서 탈시설의 함의", 한국사회복지학회 2000년도 춘계학술대회자료집, pp.528~552 (2000), 한국사회복지학회
  36. 조인수, "정신지체인 공동생활가정의 운영 실태", 정신지체연구, 6, pp.95~115 (2004)
  37. 성인발달장애인의 자립생활지원 방안 연구-전환서비스를 중심으로, "최성일", 한국장애인개발원, ~ (2013)
  38. 최재성, "장애인공동생활가정(그룹홈)의 실태분석을 통한 성격규명과 활성화 방향", 사회과학논집, 32, pp.87~113 (2002), 사회과학연구소

관련 논문AI추천

장애인 거주시설 종사자의 장애인 자립에 대한 주관적 인식 연구서동희, 전희정한국주관성연구학회 · 주관성 연구2019 · 제49호장애인 그룹홈 거주자의 정주감과 주거환경개선 욕구에 관한 연구백은령, 이은미한국장애인복지학회 · 한국장애인복지학2012 · 제19호탈시설화에 관한 장애인과 거주시설 종사자의 내러티브 분석강이슬, 이준우, 이진영한국장애인평생교육복지학회 · 장애인평생교육복지연구2023 · 제9권 제1호성인지적장애인 당사자들이 원하는 거주시설 유형에 대한 연구-Q방법론의 적용-김용득, 이상록한국장애인복지학회 · 한국장애인복지학2014 · 제23호시설을 나와 지역사회에서 살아가기까지 장애인이 경험한 탈시설에 관한 연구김경미, 김민철한국장애인복지학회 · 한국장애인복지학2017 · 제36권 제36호장애인자립생활주택에서의 탈시설 발달장애인 자립이념 실천에 관한 제도적 문화기술지: A장애인자립생활센터 활동지원사를 중심으로김주옥, 염태산한국장애인복지학회 · 한국장애인복지학2022 · 제55권 제55호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

발달장애인서비스에서 보호자 신뢰형성과 신뢰행동 선택기제 연구염태산pp. 5-45성인 발달장애인의 자기옹호 경험에 대한 질적 분석 -한국 피플 퍼스트 활동을 중심으로-김용득, 서재경pp. 47-76발달장애인의 도전적 행동 유형에 따른 신체적 개입과 종사자 소진과의 관계 연구 -도전적 행동에 대한 대응전략의 조절효과-이병화, 이미영pp. 77-105발달장애인의 고용서비스 경험의 제도적 상호관계 탐색 - 제도적 문화기술지의 적용 -박광옥, 이동석pp. 107-137장애인의 성공적 노화에 대한 잠재프로파일 분석 및 영향요인 검증홍세희, 문미혜, 강윤경pp. 139-162
원문 보기