헌법재판소 결정을 통해 본 변호인의 조력을 받을 권리의 의미
The Meaning of Rights Counsel through the Decisions of the Constitutional Court of Korea
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
인간은 자신의 신체에 대해 타인 또는 국가에게 제한당하지 않을 권리를 가지고 있으며, 국가는 법률에 의하지 않고는 신체에 대한 제한을 가할 수 없다. 다만 헌법에서는 국가안전보장, 질서유지 또는 공공복리를 위한 경우에는 제한을 가할 수 있도록 한다. 헌법 제12조는 이러한 신체의 자유가 제한되는 경우 중에서 특히 체포 또는 구속을 당한 자에 대해 변호인의 조력을 받을 권리를 보장하고 있다. 변호인의 조력을 받을 권리는 국가가 형벌권을 행사함에 있어서 수사기관이 가지는 지위와 대등한 지위를 피의자 등에게 보장함으로써 신체의 자유를 보장함에 그 목적이 있다. 대등한 지위를 보장하기 위한 수단으로 볼 수 있는 것은 변호인과의 자유로운 접견교통권, 변호인을 통한 수사서류 열람, 등사권, 변호인과의 서신비밀 보장 등을 들 수 있다. 헌법재판소는 지난 30년 동안 국민의 기본권을 수호하고 확장하는 역할을 수행해 왔다. 그러한 노력은 변호인의 조력을 받을 권리의 확대에도 반영되었다. 그리고 법률이나 하부규칙 등 실제 변호에서 적용되는 규정들의 개정으로 이어져왔다. 헌법재판소의 기본적인 역할을 수행하기 위해 적극적으로 기본권을 발견하고 그 적용을 확대하는 노력이 필요한 때다.
Abstract
Human beings have the right not to be restricted to another person or country against their body. The State can not impose restrictions on the human body without the law. However, the Constitution makes it possible to impose restrictions on national security, order maintenance or public welfare. Article 12 of the Constitution guarantees the right to the assistance of counsel, especially in cases where such freedom of body is restricted, especially those arrested or detained. The right to counsel is intended to guarantee the freedom of the body by guaranteeing the status of the investigation agency to the accused in the exercise of the penalty by the state. The means of ensuring equal status include freedom of communication with lawyers, access to investigative documents through lawyers, the right to travel, and the confidentiality of correspondence with counsel. The Constitutional Court has played a role in protecting and expanding the basic rights of the people for the past 30 years. Such efforts have been reflected in the expansion of the right to counsel. And the revision of rules that apply in actual defense, such as laws or subordinate rules. The Constitutional Court must continue to actively seek basic rights and to expand its application in order to fulfill its fundamental role.
참고문헌 (13)
- 김대순, "국제법론" (2006), 삼영사
- 김철수, "헌법학신론" (2013), 박영사
- 강동욱, "헌법재판소 결정이 형사절차상의 변호권보장에 미친 영향 - 지난 20년간의 헌법재판소 결정례를 중심으로 -", 법과정책연구, 9(1), pp.357~376 (2009), 한국법정책학회[DOI]
- 강동욱, "형사절차에 관한 헌법재판소 결정(2008-2011.6)에 대한 고찰", 세계헌법연구, 17(2), pp.439~461 (2011), 세계헌법학회한국학회
- 박찬운, "변호인참여권의 현실과 문제점 그리고 활성화를 위한 제안", 인권과 정의, (453), pp.57~75 (2015), 대한변호사협회[DOI]
- 박찬운, "수형자의 변호사 접견교통권- 헌재 결정의 국제인권법적 검토 -", 법학논총, 31(2), pp.97~121 (2014), 법학연구소
- 변필건, "辯護人의 被疑者訊問 參與權의 制限에 대한 比較法的 考察", 법조, 58(2), pp.206~252 (2009), 법조협회[DOI]
- 송호창, "피의자신문과정에서 변호인 참여권", 수사과정에서의 변호인 참여권 확대 토론회자료집 (2004), 참여연대
- 신양균, "수사절차에서 변호인의 기록열람·등사권", 법조, 53(7), pp.161~192 (2004), 법조협회
- 심희기, "변호인의 피의자신문참여권의 내용, 범위, 한계", 인권과 정의, (347), pp.83~98 (2005), 대한변호사협회[DOI]
- 이영돈, "변호인의 피의자신문참여권", 치안정책연구, (19) (2006), 치안정책연구소
- 이완규, "변호인의 피의자신문참여권의 법적 성질", 형사법의 신동향, 통권 : 5 (2006), 대검찰청
- 조기영, "변호인의 효과적인 조력을 받을 권리", 동북아법연구, 10(1), pp.351~381 (2016), 동북아법연구소[DOI]
