한나 아렌트의 문화론: 「문화의 위기」를 중심으로
Hannah Arendt's Culture Theory: Focusing on “The Crisis in Culture”
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
현대의 대중소비사회는 ‘문화’를 원하는 것이 아니라 ‘오락’을 원한다. 한나 아렌트가 ‘위기’라는 개념까지 끌어들여 “문화가 무엇인지?”를 근원적으로 되묻는 이유다. 대중오락산업, 최근의 트렌드로 표현해 ‘문화콘텐츠상품’은 ‘문화의 본래 가치(cultura animi)’를 파괴하는 주범이며, 이는 사회에 대한 ‘위협’이기도 하다는 것이 「문화의 위기」에서 아렌트가 우리에게 전하는 메시지이다. 문화는 사유재, 소비재, 자본재가 아니라 공공재, 공유재라는 사고 전환이 필요한 것도 이 때문인지 모른다. 본 연구에서는 아렌트의 이와 같은 문화론을 다음과 같이 3개의 물음을 해명하는 방식으로 논의를 구성할 것이다: i) 현대사회는, 문화적으로, 과연 진보한 것인가?, ii) 아렌트가 ‘쿨투라 아니미’ 개념을 통해 우리에게 환기하려는 문화의 가치란 무엇인가? iii) 왜 우리는 문화를 지키고 보존해야만 하는가?소비자본주의의 부상으로 공적 영역, 공적 공간이 점점 사유화(privatization)되어가고 있으며, 공적 가치 또한 추락하고 있다. 그런데 현대의 소비자본주의는 개인의 욕망까지도 균질화시키며 ‘세계를 상품화’하는가 하면 ‘상품을 세계화’하는 데 혈안이 되어 있다. 아렌트의 「문화의 위기」는 정확히 이를 조준한 일종의 계몽적 문화론이라 할 수 있다. 출간된 지 반세기가 훨씬 지난 아렌트의 ‘비판적’ 문화론을 오늘의 시점에서 다시 읽으며 그 의미를 되새겨보는 이유가 여기에 있다.
Abstract
The contemporary mass consuming society wants “pleasure”, not “culture”. This is why Hannah Arendt brings the concept of “crisis” as a fundamental question of “what culture is”. According to “The Crisis in Culture” popular cultural content produces, so called, a recent trend to destroy the “cultura animi”, which can also become a “threat” to our society, now. This critical message is the reason why culture needs to aware of the specific differences of the private; the common; and the public goods from the consuming capital goods. In this study, the discussion of Arendt's cultural theory will be structured in a way that explains three questions as follows: i) Has modern society really advanced culturally?, ii) What is the value of the culture that is evoking us through the concept of “cultura animi”? and iii) Why should we protect and preserve the culture? With rising consumer capitalism, the public realm and public spaces are increasingly privatized and public values are reducing. However, today's consumer capitalism is so focused on “commodifying the world” and “globalizing commodities” that it homogenizes desires of the individuals. Arendt's enlightening cultural theory, precisely, questioned us “What is culture?” more than half a century ago and it is still alive in this falling-apart-societies.
참고문헌 (21)
- 박치완, "소비사회와 예술(작품)에 대한 두 견해: 장 보드리야르와 한나 아렌트의 가상 대화", 정치평론, 6 (2010), 한국정치평론학회
- 박치완, "공공재로서 문화와 문화공공성의 가치 재고", 인문콘텐츠, (48), pp.9~29 (2018), 인문콘텐츠학회[DOI]
- 박치완, "호모 글로칼리쿠스: 왜 세계화, 세계지역화가 아닌 지역세계화인가?" (2019), 한국외국어대학교 지식출판원
- 보드리야르(J.), "소비의 사회" (2002), 문예출판사
- 아렌트(H.), "과거와 미래 사이" (2005), 푸른숲
- 최진우, "호모 쿨투랄리스: 문화적 인간과 인간적 문화" (2018), 박영사
- Antaki, M., "The Critical Modernism of Hannah Arendt", Theoretical Inquires in Law, 8(1) (2007)
- Arendt, H., "Condition de l'homme moderne" (1961), Calmann-Lévy
- Arendt, H., "Eichmann à Jérusalem. Rapport sur la banalité du mal" (1966), Gallimard
- Arendt, H., "La Crise de la culture" (1972), Gallimard
- Arendt, H, "On Revolution" (1977), Penguin Books
- Arendt, H, "The Life of the Mind: The Groundbreaking Investigation on How We Think" (1997), Harcourt Brace Jovanovich
- Canovan, M., "Politics as Culture: Hannah Arendt and the Public Realm", History of Political Thought, 6(3) (1985)
- Lamoureux, D., "Hannah Arendt, l’esthétique et le politique", Revue québécoise de science politique, (25) (1994)
- "Hannah Arendt, penseur de la condition humaine"[URL]
- Luzi, J., "Totalisation du capitalisme et décadence de l’espace public", Ecologie & politique, (39) (2010)
- Margel, S., "Le capitalisme comme religion : Weber, Benjamin et les enfers du puritanisme", Lignes, (57) (2018)
- Owens, P, "Not life but the world at stake : Hannah Arendt on citizenship in the age of the social", Citizenship Studies, 16(2) (2012)
- Revault d’Allonnes, M., "Hannah Arendt Penseur de la crise", Études, 415(9) (2011)
- Sandis, C., "Cultural Heritage Ethics: Between Theory and Practice" (2014), Open Book Publishers
- Vila-Chã, J. J.., "The Plurality of Action: Hannah Arendt and the Human Condition", Revista Portuguesa de Filosofia (1994)