처리량 반응 분석에 의한 대기업과의 협력관계가 중소기업 성장에 미치는 효과에 대한 실증분석: 낙수효과의 존재에 대한 제한적 증거
Causal Effects of the Cooperation between SMEs and Large Business Firms on the SME’s Growth: Bounded Evidence on Trickle-Down Effects
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
대기업과 중소협력체 간의 배분을 둘러싼 논쟁이 일고 있다. 일각에서는 대기업의 우월적지위남용으로 협력의 과실이 중소업체로 흘러가지 않는다고 주장한다. 낙수효과가 없다는것이다. 하지만 기업은 ‘계약의 복합체’로 그 자체가 부(富)를 쌓고 소비를 하는 주체가 아니다. 기업의 이익은 주주, 근로자, 협력업체, 채권자, 은행 및 소비자 등 모든 이해관계자에게 배분된다. 상식적 차원에서 낙수효과는 존재하지 않을 수 없다. 본 연구에서는 ‘처리량 반응 분석기법’을 이용해 대․중소기업 간 낙수효과의 존재 여부를실증적으로 검증한다. 본 연구에서는 중소기업의 총매출 중 대기업에 대한 납품(매출) 비중을대기업과의 관계의 강도를 나타내는 ‘연속적 처리변수’로 간주했다. 연속적 처리가 증가함에따라 해당 중소기업의 “고용 성장률, 매출액 성장률, 총자산 성장률”이 모두 증가하는 것으로나타났다. 이는 대기업과의 협력 관계를 강화할수록 중소기업의 성장이 촉진된다는 것을 의미한다. 하지만 자료제약상 ‘역(逆)인과’의 가능성을 완전히 배제하지 못했다는 점에서 낙수효과에 대한제한적 증거로 해석하고자 한다.
Abstract
There has been a debate on the distribution of trade gains between large firms and itscounterpart, cooperative SMEs. Some argues the gains of cooperation can not flow into SMEsdue to imbalances of economic power between them. So there has been a claim of notrickle-down effect. However, we should note that the firm is the nexus of contracts. All profitsof a firm would be distributed into its stakeholders, i.e., equity holder, employee, bond holder,subcontractor, bank, and consumer etc. Hence, from a common sense, there should be atrickle-down surrounding a firm. This paper examines empirically the validity of the hypothesis that there does not existtrickle-down in cooperation of SME with large business firms. We regard the proportion ofsales to large firms among total sales as a continuous treatment. We find that the employmentgrowth, sales growth and total asset growth of SMEs increase accordingly as the level ofthe continuous treatment increases. That is, the tighter SMEs have the relationship with largefirms, the higher the growth of the SMEs are revealed. However due to the potential possibilityof the inverse causal relationship, trickle-down effect should be interpreted in limited sense.
참고문헌 (35)
- 강맹수, "기업 규모와 매입 거래 결제 기간에 대한 분위수 회귀 결과의 시사점 : 기업 간 동반성장연구 관점에서", 중소기업연구, 34(4), pp.75~88 (2012), 한국중소기업학회
- 공정거래위원회, "2013년 4월 중 상호출자 제한 기업집단 등의 소속회사 변동현황", ~ (2013)
- 김범석, "비모수 방법을 이용한 SCM 현금화주기와 동반성장과의 관계", 로지스틱스연구, 21(1), pp.35~49 (2013), 한국로지스틱스학회
- 김세종, "대․중소기업의 동반성장을 위한 정책과제", 응용경제, 13(2), pp.71~97 (2011), 한국응용경제학회
- 동반성장지수 및 초과이익공유제의 개념적 오류와 문제점, "김영신", 한국경제연구원, ~ (2011)
- 문상원, "일감 몰아주기 증여세 과세제도에 대한 위헌성과 입법미비에대한 검토", 조세와법, 5(2), pp.69~96 (2012), 서울시립대학교 법학연구소
- 민세진, "최근 기업집단 규제 강화 논의의 문제점", 한국경제연구원 세미나 자료 (2013)
- 박상용, "협력사의 성과에 관한 연구: 삼성전자 협력사를 중심으로", 경영연구, 28(3), pp.281~309 (2013), 한국산업경영학회
- 박승록, "대기업 투자의 적하효과 분석", 한국경제연구, 29(4), pp.207~235 (2011), 한국경제연구학회
- 신석훈, "부당지원행위(일감몰아주기) 어떻게 규제할 것인가?", 한국경제연구원세미나 자료 (2013)
- 신성훈, "납품단가 연동제, 시장경제원리에 따라야", 전경련, 제549호, 34~35 (2010)
- 신영수, "공정거래법상 부당지원행위(일감몰아주기) 규제의 쟁점과 과제", 한국경제연구원 세미나 자료 (2013)
- 안은정, "공정거래법상 부당지원행위 규제 - 일감몰아주기를 중심으로 -", 경제법연구, 11(2), pp.211~232 (2012), 한국경제법학회
- 이건호, "납품단가 연동제의 경쟁법적 갈등 분석 -경쟁법 적합성-", 경제법연구, 8(1), pp.157~177 (2009), 한국경제법학회
- 수, 위탁기업간 납품단가 결정의 문제점과 과제, "이병기", 한국경제연구원, ~, pp.정책연구 2010-01 (2010)
- 대, 중소기업 동반성장 정책의 문제점과 개선과제, "이병기", 한국경제연구원, ~, pp.정책연구 2010-12 (2010)
- 대기업 성장의 협력기업 낙수효과 분석: 자동차, 조선 산업을 중심으로, "이병기", 한국경제연구원, ~, pp.정책연구 2012-03 (2012)
- 대기업 비판의 실상과 본질, "이병기", 한국경제연구원, ~, pp.정책연구 2012-06 (2012)
- 중소기업의 중견, 대기업으로의 성장동인과 정책과제, "이병기", 한국경제연구원, ~, pp.정책연구2013-06 (2013)
- 이상빈, "근거 없는 낙수효과 주장, 급진적 경제민주화 초래: 우리가 경험하는양극화는 대기업의 탐욕에서 비롯", 매경이코노미, ~ (2012)
- 정세은, "완성차 업체와 1차 대규모 협력업체와의 동반 성장 실태 연구", 중소기업연구, 35(2), pp.187~212 (2013), 한국중소기업학회
- 최보람, "재무자료를 이용한 일감몰아주기 과세제도의 분석과 개선안에 관한 연구", 국제회계연구, 34(46), pp.343~366 (2012), 한국국제회계학회
- 하준경, "중간재 생산자에 대한 납품단가 인하압력과기술혁신: 슘페터리안 성장모형을 이용한 정책효과 분석", 기술혁신연구, 18(2), pp.91~120 (2010), 기술경영경제학회
- 한성안, "진화경제학적 동반성장 모형", 경제학연구, 58(3), pp.255~290 (2010), 한국경제학회
- 2012년 대기업집단 정책의 쟁점과 과제, "황인학", 한국경제연구원, ~ (2012)
- Aghion, P., "A Theory of Trickle-Down Growth and Development", Review of Economic Studies, 64(2), pp.151~172 (1997)
- Hirano, K., "Applied Bayesian Modeling and Causal Inference from Incomplete-Data Perspectives", pp.73~84 (2004), Wiley InterScience
- Imbens, Guido W., "Estimating the Effect of Unearned Income on Labor Earnings, Savings, and Consumption : Evidence from a Survey of Lottery Players", American Economic Review, 91(4), pp.778~794 (2001)
- Jensen, M. C., "Agency Cost of Free Cash Flow, Corporate Finance, and Takeovers", American Economic Review, 76(2), pp.323~329 (1986)
- Jensen, M. C., "The Theory of the Firm : Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structures", Journal of Financial Economics, 3(4), pp.305~360 (1976)
- Johnson, S., "Tunneling", American Economic Review, 90(2), pp.22~27 (2000)
- La Porta, R., "Corporate ownership around the world", Journal of Finance, 54(2), pp.471~517 (1999)
- La Porta, R., "Law and finance", Journal of Political Economy, 106(6), pp.1113~1155 (1998)
- Rosenbaum, P. R., "The central role of the propensity score in observational studies for causal effects", Biometrika, 70(1), pp.41~55 (1983)
- Talbott, John R., "Obamanomics : How bottom-up economic prosperity will replace trickle-down economics" (2008), Seven Stories Press