형법을 통한 인간 존엄성의 보호 -혐오표현에 대한 형사제재를 중심으로
Schutz von Menschenwuerde durch Strafrecht
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
나치스의 유태인 학살 등 제2차세계대전에서의 경험은 누가 보아도 악한 행위에 형벌로 대응할 필요성이 있다는 점을 잘 보여주었다. 이러한 대량학살행위의 전단계도 처벌할 필요가 있음은 분명하다. 그렇다고 하더라도 처벌의 필요성을 근거지우기 위해 ‘인간의 존엄’ 개념을 바로 끌어들이기는 어려우며, 이 개념은 스스로의 ‘존엄함’을 확보하고 드높이기 위해서라도 섬세하게 사용될 필요가 있다. 이 글은 인간의 존엄이라는 중요한 개념과 형사정책이라는 포괄적인 범주를 함께 고려하면서, 인간의 존엄이 형법이론에서 어떠한 의미를 갖는지의 문제를 법익과 연결시켜서 검토하려고 시도하였다. 인간의 존엄을 최상위의 헌법질서 또는 근본적인 법원칙이라는 설명에는 이 개념의 추상성 및 불명확성이 수반된다. 인간의 존엄의 의미를 파악하기 위해서는 인간존엄에 대한 특정한 개념에서 출발하여 보호범위를 연역적으로 도출하는 것이 아니라 인간존엄이 침해된 경험에서 귀납적으로 그 의미를 찾을 필요가 있다. 그리고 인간의 존엄은 단순한 객관적 가치질서가 아니라 개인의 주관적 권리라고 볼 수 있으며 기본권의 배후에 위치한 개인의 이익은 형법에 의해서도 보호되어야 한다. 즉, 인간의 존엄성은 실정법의 원리, 개념 및 규범으로 개념화시킬 필요가 있다는 점에서 형법과 법익이론과 연결시킬 수 있다. 하지만 형법이 이미 어떠한 구성요건에서 특정한 행위유형을 규정하는 방법에 의해 보호하고 있는 법익이라면 인간의 존엄을 보호하겠다는 명목으로 새롭게 구성요건을 창설할 필요는 없다. 그리고 인간의 존엄이 절대적으로 보호되어야 한다는 점에서 출발하면, 인간의 존재의 핵심영역을 침해한 경우에만 존엄의 훼손으로 보아야 한다. 인종, 민족, 종교 등으로 구별되는 집단에 대한 차별적 표현이 단순한 명예훼손이나 모욕을 넘어서 집단에 대한 증오와 배제를 선동하며, 이것이 동시에 인간의 존엄 및 공공의 안전에 대한 침해로 볼 수 있을 경우에는 형법이 개입할 수 있으며, 스위스형법 제261조bis나 독일형법 제130조 등 외국의 입법례는 이를 보여준다.
Abstract
Erfahrungen mit dem 2. Weltkrieg, einschließlich des Holocaust an Judenalŝ‘Endlösung’ haben deutlich gezeigt, dass es notwendig ist, auf böseTaten mit Strafen zu reagieren. Auch die Taten in dessen Vorstufe müssenbestraft werden. Aber die Beschreibung der Würde des Menschen als verfassungsmäßigeOrdnung oder grundlegende Rechtsprinzip an oberster Stelle ist mit einerAbstraktion und Unklarheit verbunden. Um die Bedeutung der Würde des Menschen zu verstehen, muss man nicht von einem spezifischen Konzept der Menschenwürde ausgehen, sondern die Bedeutung in der Erfahrung der Verletzung des menschlichen Lebens finden. Und die Würde des Menschen kann nicht nur als ein subjektives Recht des Einzelnen betrachtet werden, sondern als ein Grundrecht und die Interessen des Einzelnen, die hinter den Grundrechten stehen. Sie muss auch durch das Strafrecht geschützt werden. Mit anderen Worten, die Würde des Menschen kann mit dem Strafrecht und der Rechtsgütertheorie als dessen Basis verknüpft werden, da es notwendig ist, sie als Prinzipien, Konzepte und Normen des Gesetzes zu verstehen. Und wenn man davon ausgeht, dass die Menschenwürde unbedingt geschützt werden muss, dann sollte eine Handlung nur als Verletzung der Würde betrachtet werden, wenn sie einen Kernbereich der menschlichen Existenz verletzt. Aus kriminologischer Sicht führt Hasskriminalität als solche bereits zu einer deutlichen Beeinträchtigung der Opfer und ihr darüber hinaus wird eine gesamtgesellschaftliche Wirkung zugeschrieben. Es soll ein Klima verhindert werden, das Hasskriminalität fördert. Ohne die Achtung des Geltungsanspruchs des Gegenübers ist eine Teilnahme an der öffentlichen Meinungsbildung oder eine freie geistige Auseinandersetzung aber ebenso undenkbar. Deshalb ist Kriminalisierung gegen Hassrede zu rechtfertigen.
참고문헌 (70)
- 권수진, "형사특별법 정비방안(10): 보건·의료·마약·생명윤리 분야" (2008), 한국형사정책연구원
- 김성돈, "형법총론" (2018), 성균관대학교출판부
- 마사 너스바움, "혐오와 수치심 : 인간다움을 파괴하는 감정들" (2015), 민음사
- 마이클 로젠, "존엄성" (2016), 아포리아
- 아비샤이 마갈릿, "품위있는 사회" (2008), 동녘
- 박상기, "형사정책(제11판)" (2010), 한국형사정책연구원
- 한나 아렌트, "예루살렘의 아이히만" (2006), 한길사
- 이상돈, "형법강론" (2017), 박영사
- 이재상, "형법총론" (2019), 박영사
- 찌프, "형사정책" (1993), 한국형사정책연구원
- 하버마스, "인간이라는 자연의 미래 : 자유주의적 우생학 비판" (2003), 나남출판사
- 홍성수, "말이 칼이 될 때 : 혐오표현은 무엇이고 왜 문제인가?" (2018), 어크로스
- 고봉진, "생명윤리에서의 인간존엄'개념'의 총체성", 법철학연구, 11(1), pp.85~100 (2008), 한국법철학회
- 고봉진, "헤이트스피치와 관용", 법학논총, 39(3), pp.59~78 (2019), 법학연구소[DOI]
- 김대근, "권리를 가질 권리’를 갖는다는 것", 형사정책연구소식, (149) (2019)
- 김성규, "‘업무로서 행해지는 자살방조’의 범죄화 - 독일「형법전(Strafgesetzbuch)」제217조의 신설에 관한 일고찰 -", 강원법학, 51, pp.1~32 (2017), 비교법학연구소[DOI]
- 김종호, "독일 기본법상 절대 불가침으로서 인간의 존엄성에 관한 담론의 흐름과 그 변화에 관한 고찰", 홍익법학, 18(1), pp.223~254 (2017), 법학연구소[DOI]
- 박지원, "혐오표현의 제재 입법에 관한 소고 - 주요국 입법례와 시사점을 중심으로 -", 미국헌법연구, 27(3), pp.103~136 (2016), 미국헌법학회
- 배상균, "일본의 혐오표현 형사규제에 관한 검토 : 헤이트스피치해소법을 중심으로", 형사정책연구, 28(2), pp.65~93 (2017), 한국형사법무정책연구원
- 백종현, "칸트 ‘인간 존엄성의 원칙’에 비춰 본자살의 문제", 칸트연구, (32), pp.197~222 (2013), 한국칸트학회
- 손제연, "법적 개념으로서의 인간존엄", 박사, pp.2018
- 이계수, "인간존엄과 민주법학 - 노동, 젠더, 장애", 민주법학, (63), pp.11~35 (2017), 민주주의법학연구회[DOI]
- 이부하, "국가의 기본권보호의무와 과소보호금지원칙", 법학연구, 17(2), pp.39~64 (2014), 법학연구소
- 이용식, "형법에 있어서 인권보호－형법의 체계론적 검토를 중심으로－", 형사정책, 14(1), pp.8~301 (2002), 한국형사정책학회
- 이용식, "비례성원칙을 통해서 본 형법과 헌법의 관계", 형사법연구, (25), pp.27~54 (2006), 한국형사법학회
- 임미원, "생명윤리의 관점에서 본 칸트의 인간존엄의 개념", 칸트연구, (19), pp.271~298 (2007), 한국칸트학회
- 한스 요르크 잔트퀼러, "인간의 존엄성, 그리고 도덕적 권리의 실정법으로의 변형", 철학연구, (34), pp.165~192 (2007), 철학연구소
- 최민영, "안락사와 생명처분권", 안암법학, (34), pp.305~328 (2011), 안암법학회[DOI]
- 최준혁, "출판물에 의한 명예훼손죄의 해석론 - 가중처벌요소와 공범을 중심으로 -", 형사정책, 25(3), pp.73~104 (2013), 한국형사정책학회[DOI]
- 페터스, "규칙과 원리로서의 기본권", 서울대학교 법학, 43(4), pp.319~346 (2002)
- 허일태, "형사법적 관점에서 인간의 존엄과 형사책임의 근거", 고려법학, (49), pp.1133~1152 (2007), 법학연구원
- 힐겐도르프, "남용된 인간의 존엄 생명윤리논의의 예에서 본 인간의 존엄이라는 논증의 문제점", 법철학연구, 3(2), pp.259~284 (2000)
- Baumann, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (2016), Gieseking
- Binding, "Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens" (2006), BWV
- Brugger, "Rechtsphilosophie im 21" (2008), Surkamp
- Ebert, Die, "Herausforderung für das Strafrecht" (2000), Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig
- Fiolka, "Das Rechtsgut Band 1, 2" (2006), Helbing & Lichtenhahn
- Fischer, "StGB" (2017), C.H.Beck
- Frank, "Das Strafgesetzbuch für das Deutsche Reich" (1931)
- Frommel, "Präventionsmodelle in der deutschen Strafzweck - Diskussio" (1987), Duncker &Humblot
- Hefendel, "Die Rechtsgutstheorie" (2003), Nomos
- Hilgendorf, "Menschenwürde und Demütigung" (2013), Nomos
- Hilgendorf, "Handbuch Rechtsphilosophie" (2017), J.B.Metzler
- Hilliger, "Das Rechtsdenken Karl Bindings und die „Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens‟" (2018), Duncker & Humblot
- Hirsch, "Paternalismus im Strafrecht" (2010), Nomos
- Hörnle, "Grob anstössiges Verhalten" (2005), Vittorio Klostermann
- Kargl, "Strafrecht" (2019), Nomos
- Kindhäuser, "Nomos Kommentar Strafgesetzbuch" (2010)
- Kubiciel, "Eine gewaltige Erscheinung des positiven Rechts" (2020), Mohr Siebeck
- Lagodny, "Strafrecht vor den Schranken der Grundrechte" (1996), J.C.B.Mohr
- Lackner, "Strafgesetzbuch" (2018)
- Liszt, "Aufsätze und kleinere Monographien Band I" (1999), Olms-Weidmann
- Mitscherlich, "Medizin ohne Menschlichkeit" (2004), Fischer
- Niggli, "Bassler Kommentar Strafrecht II" (2007), Hilbing Lichtenhahn
- Roxin, "Strafrecht Allgemeiner Teil" (2020), C.H.Beck
- Sander, "Grenzen instrumenteller Vernunft im Strafrecht" (2007), Peter Lang
- Sandkühler, "Menschenrechte in die Zukunft denken" (2009), Nomos
- Tiedemann, "Verfassungsrecht und Strafrecht" (1991), C.F.Müller
- v. Heintschel-Heinegg, "Beck OnlineKommentar StGB, 47. Edition" (2020)
- Brugger, "Hassrede, Beleidigung, Volksverhetzung", JA, pp.687~ (2006)
- Ceffinato, "Hate Speech zwischen Ehrverletzungsdeliten und Meinugsfreiheit", JuS, pp.495~ (2020)
- Greco, "Was lässt das Bundesverfassungsgericht von der Rechtsgutslehre üblig?", ZIS, 5, pp.234~238 (2008)
- Hassemer, "Die Menschenwürde ist ein Solitär Aber auch ihr Verständnis unterliegt dem sozialen Wandel", ZRP, pp.101~ (2005)
- Hilgendorf, "Instrumentalisieungsverbot und Ensembletheorie der Menschenwürde", FS Puppe (2011)
- Hörnle, "„Decent Society‟ als Argument in der Debatte um die Auslegung von Art. 1. Abs. 1 GG Korrektur eines Missverständnisses", JZ, pp.241~ (2019)
- Hoven, "Die Strafbarkeit der Verbreitung von „Fake News‟", JuS, pp.1167~ (2017)
- Nettesheim, "„Leben in Würde‟: Art. 1. GG als Grundrecht hinter der Grundrechten", JZ, pp.1~ (2019)
- Neumann, "Das Rechtsprinzip der Menschenwürde als Schutz elementarer menschlicher Bedürfnisse. Versuch einer Eingrenzung", ARSP, 103, pp.287~303 (2017)
- Stegbauer, "Rechtsprechungsübersicht zu den Propaganda- und Äußerungsdelikten", NStZ, pp.72~ (2019)
- 金 相均, "差別表現の法的規制" (2017), 法律文化社