성호학파에서 다산 정약용 역학의 성립과정(Ⅲ) –이익, 신후담의 역학에서 정약용의 역학으로
Xinghuxuepai process of the formation of the Dasan Jeong Yak-Yong' Yi Xue(易學)(Ⅲ) - From Li Yi, Shen Hou Dan' Yi Xue to Jeong Yak-Yong Yi Xue
0
조회
0
다운로드
14
인용
0
참고문헌
키워드
초록
성호학파에서 다산역학이 어떠한 과정을 거쳐서 성립되었는지를 살펴보았다. 다산의 역학은 성호와 하빈으로부터 호체와 효변의 방법을 물려받았고, 다산은 이러한 1가지 방법으로 『주역』을 아우를 수 없다고 생각하였다. 이에 역리사법이라고 하는 4가지 방법을 제시하였고, 「독역요지」를 통해 18가지 방법으로 보완하였다. 이에 다산의 역학이 성립하게 되는 과정을 차례차례 살펴보았다. 성호학파의 종장(宗匠)인 성호 이익으로부터 다산은 호체의 방법을 물려받았다. 그럼에도 불구하고 다산은 호체의 방법은 주자에게서 왔다고 하고 있다. 이러한 다산의 주장은 정조의 학술정책에서 비롯된 것으로 보인다. 다산은 『주역』을 해석하는 방법으로 하빈으로부터 효변의 방법을 물려받는다. 그러나 다산은 효변을 주자의 뜻이라고 하고 있다. 이 부분은 정조의 학술정책 때문에 어쩔 수 없는 그런 것이다. 다산은 성호로부터는 호체의 방법을 물려받았고 하빈으로부터는 효변을 물려받았지만 다산은 역리사법이라고 하는 4가지 핵심적인 방법을 제시한다. 다산의 현대적 관점은 모기령과 비슷하게 역학사상을 전개했다는 점이 여러 연구자들에게 있었다. 그러나 이러한 관점은 다산 스스로가 서하의 경학관을 비판한 것에서 알 수 있듯이 비슷하다고 보기 힘들다.
Abstract
The formation process of Dasan(茶山)’s Yi Xue(易學) in Xinghuxuepai(星湖學派) was examined. Dasan(茶山)’s Yi Xue(易學) succeeded to the methods of Huti(互體) and Yaobian(爻變) from Seong-ho(星湖) and Ha-bin(河濱), and Dasan(茶山) thought that he couldn’t cover Zhouyi(『周易』) just with this one method. So he suggested the four methods called Yilisifa(易理四法), and supplemented it with 18 methods through Duyiyaozhi(「讀易要旨」). Accordingly, the process of how Dasan(茶山)’s Yi Xue(易學) was established was examined one by one. Dasan(茶山) succeeded to the method of Huti(互體) from Seong-ho Lee Ik(星湖 李瀷), the leading master of Xinghuxuepai(星湖學派). Nevertheless, Dasan(茶山) argued that the method of Huti(互體) had been from Zhu Xi(朱子). However, this argument of Dasan(茶山)’s seems to have resulted from Zhengzu(正祖)’s academic research policy. As a way to interpret Zhouyi(『周易』), Dasan(茶山) succeeded to the method of Yaobian(爻變) from Ha-bin(河濱). However, Dasan(茶山) argued that Yaobian(爻變)was Zhu Xi(朱子)’s intention. He had no choice but this because of Zhengzu(正祖)’s academic research policy. Dasan(茶山) succeeded to the method of Huti(互體) from Seong-ho(星湖) and Yaobian(爻變) from Ha-bin(河濱), but Dasan(茶山) proposed the four key methods called Yilisifa(易理四法). Many researchers have argued that, as for Dasan(茶山)’s modern viewpoint, Dasan(茶山) developed Yi Xue(易學) in a similar way as Xihe Mauqiling(西河 毛奇齡). However, this viewpoint cannot be judged to have been similar as it was expressed when Dasan(茶山) himself criticized Xihe(西河)’s Jingxueguan(經學觀).
참고문헌 (42)
- 정약용, "주역사전" (2012), 다산학술문화재단
- 정약용, "역학서언" (2012), 다산학술문화재단
- 이 익, "역경질서" (1984), 여강출판사
- 신후담, "주역상사신편" (2006), 아세아문화사
- 임형택, "근기실학연원제현집 (전6책)" (2002), 성균관대학교대동문화연구원
- 호 광, "주역전의대전』" (1994), 보경문화사
- 이광지, "주역절중』" (2003), 중화당
- 김형효, "다산의 사상과 그 현대적 의미』" (1998), 한국정신문화연구원
- 강세구, "성호학통 연구』" (1999), 혜안
- 원재린, "조선후기 성호학파의 학통 연구』" (2003), 혜안
- 김인철, "다산의 주역 해석체계』" (2003), 경인문화사
- 방 인, "다산 정약용의『주역사전』기호학으로 읽다』" (2014), 예문서원
- 황병기, "정약용의 주역철학』" (2014), 동과서
- 신후담, "하빈 신후담의 돈와서학변』" (2014), 사람의무늬
- 서근식, "다산 정약용의 '시괘법' 연구", 석사, 한국철학, pp.2002
- 金麟哲, "다산의 『주역』 해석체계에 대한 연구", 박사, 국어국문학, pp.1999
- 김영우, "정약용의 역학사상 연구", 박사, 동양철학, pp.2000
- 황병기, "다산 정약용의 역상학", 박사, 철학, pp.2004
- 서근식, "조선후기 실학파의 『주역』해석방법론 연구", 박사, 한국철학, pp.2006
- 김승동, "모기령과 정약용의 易卦해석에 관한 비교연구", 부산대인문논총, 36 (1990), 부산대학교 인문대학
- 송갑준, "성호 이익의 역학사상", 철학논집, 6 (1991), 경남대학교 철학과
- 신원봉, "다산의 역학관 정립에 미친 청대 사상의 영향 - 모기령을 중심으로", 다산학, (3) (2002), 다산학술문화재단
- 김영우, "정약용과 모기령의 역학 사상 비교 연구", 동방학지, (127), pp.287~314 (2004), 국학연구원
- 방인, "다산역학의 방법론적 고찰-毛奇齡과 丁若鏞의 易學방법론의 비교", 철학연구, 94, pp.163~186 (2005), 대한철학회
- 김영우, "『春秋左氏傳』의 占辭 解釋 硏究- 朱熹, 毛奇齡, 丁若鏞을 중심으로-", 한국실학연구, (21), pp.81~116 (2011), 한국실학학회
- 서근식, "近畿南人으로서의 星湖 李瀷의 易學思想 - 「蓍卦攷」를 중심으로", 한국철학논집, (32), pp.161~183 (2011), 한국철학사연구회
- 임충군, "毛奇龄“推移”说与清代汉易复兴－兼论毛奇龄推移说与丁若镛推移说之异同－", 민족문화논총, (49), pp.81~99 (2011), 민족문화연구소
- 방인, "丁若鏞의 春秋官占補註의‘夏商之舊法’설에 대한 비판적 고찰 - 出土易學자료의 관점에서 본 <連山>･<歸藏>의 筮法", 퇴계학보, (131), pp.161~190 (2012), 퇴계학연구원
- 임재규, "정약용 효변론에 대한 비판적 고찰 -「춘추관점보주(春秋官占補註)」의 효변설을 중심으로", 종교와 문화, (24), pp.61~81 (2013), 종교문제연구소
- 윤재환, "近畿南人 學統의 展開와 星湖學의 形成", 온지논총, (36), pp.7~47 (2013), 온지학회
- 최영진, "하빈 신후담의 『주역』 해석 일고찰 건괘를 중심으로", 정신문화연구, 37(2), pp.126~148 (2014), 한국학중앙연구원
- 서근식, "星湖學派에서 茶山 丁若鏞 易學의 성립과정(Ⅰ) - 星湖 李瀷의 {易經疾書}에 나타난 {周易}解釋 方法", 한국철학논집, (44), pp.61~88 (2015), 한국철학사연구회
- 이창일, "다산 효변설의 역학사적 검토", 다산학, (26), pp.265~323 (2015), 재단법인다산학술문화재단
- 김영우, "다산 정약용의 내지덕 역학 비판", 다산학, (26), pp.325~358 (2015), 재단법인다산학술문화재단
- 방인, "다산역의 천명관: 청명請命 품명稟命 그리고 순명順命", 다산학, (26), pp.7~50 (2015), 재단법인다산학술문화재단
- 이난숙, "다산의 정현鄭玄 역학 비판", 다산학, (26), pp.359~399 (2015), 재단법인다산학술문화재단
- 임재규, "괘변설의 변천과정에서 본 다산의 추이론", 다산학, (26), pp.221~263 (2015), 재단법인다산학술문화재단
- 황병기, "성호학파星湖學派의 주역 상수학설象數學說 연구: 이익, 신후담, 정약용의 역상설易象說을 중심으로", 다산학, (26), pp.101~140 (2015), 재단법인다산학술문화재단
- 원용준, "다산의 ‘하상지구법(夏商之舊法)’설에 대한 재검토 : 역류(易類)출토문헌과의 비교고찰, In 中韓易學高端論壇論文集", 山東大學周易硏究中心⋅茶山學術文化財團공동주최학술대회 (2015)
- 서근식, "성호학파에서 다산 정약용 역학(易學)의 성립과정(Ⅱ) - 하빈 신후담의 『주역상사신편』에 나타난 『주역』해석 방법", 한국철학논집, (48), pp.161~190 (2016), 한국철학사연구회
- 방인, "춘추시대 관점官占에 대한 정약용의 견해", 다산학, (28), pp.209~240 (2016), 재단법인다산학술문화재단
- 이창일, "신후담(愼後聃) {주역(周易)} 해석의 특징 –정주(程朱)역학, 성호(星湖)역학, 다산(茶山)역학 등의 해석을 상호비교 하며-", 한국철학논집, (52), pp.37~67 (2017), 한국철학사연구회