내사와 수사의 구별 기준에 대한 고찰 - 대법원 2001. 10. 26. 선고 2000도2968 판결을 중심으로-
The Study on the Distinction between the scope of Inquiry and Investigation
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
인권침해나 사건의 은폐를 방지하고 투명한 사건처리절차를 확보하기 위해서 내사와수사는 범죄인지서 또는 범죄인지보고서를 작성하는 형식적인 절차에 의해서 구별되어서는 안되며, 실질적으로 수사에 착수하였다고 볼 수 있는 때에는 범죄인지서 또는범죄인지보고서를 작성하기 전이라도 이미 수사에 착수하였다고 보아야 한다. 결론적으로 정리하면 본 사건 대법원의 입장과 마찬가지로 범죄의 인지는 실질적인개념이고, 범죄의 혐의가 있다고 보아 수사를 개시하는 행위를 한 때에는 범죄를 인지한것으로 보아야 하고, 그 뒤 범죄인지서를 작성하여 사건수리 절차를 밟은 때에 비로소범죄를 인지하였다고 볼 것이 아니며, 이러한 인지절차를 밟기 전에 수사를 하였다고하더라도, 그 수사가 장차 인지의 가능성이 전혀 없는 상태하에서 행해졌다는 등의 특별한사정이 없는 한, 인지절차가 이루어지기 전에 수사를 하였다는 이유만으로 그 수사가위법하다고 볼 수는 없고, 따라서 그 수사과정에서 작성된 피의자신문조서나 진술조서등의 증거능력도 이를 부인할 수 없다는 판시를 하고 있어서 범죄인지서를 작성하기 전즉 내사단계라도 수사가 가능하며 이를 수사의 범위로 인정한다는 입장으로 실질설을견지하고 있다. 즉, 본건은 대법원이 내사와 수사의 구별 기준에 있어 실질설이 타당하다는 것을명시적으로 판시한 매우 의미 있는 판결로서 내사의 범위와 그 의미에 대한 기준점이되는 판결이라 평가할 수 있다. 내사의 범위와 수사지휘와의 관계에 대한 형사소송법 제196조의 개정과 대통령령이제정되었으나 서로 모순적인 규정과 모호한 규정으로 인권침해가능성이 제기되고 있다. 형소법 제196조는 모든 수사에 관하여 사법경찰관은 검사의 지휘를 받는다고 하고있으나, 대통령령에서는 이를 구체적으로 규정해야 하는데 오히려 형소법 규정을 구체화시키지 못하고 판례와 학설의 해석에 의존하도록 하여 실무적으로 더 혼란을 야기하고있다. 사법경찰의 통제라는 불필요한 논란의 소지를 야기한 대통령령이라 할 수 있으므로형사소송법의 취지대로 대통령령을 다시 개정되어야 한다.
Abstract
In order to prevent concealment of crime incidents and/or violation of human rights and to secure a transparent procedure of processing crimes, inquiry and investigation must not discriminate the perfunctory processes of crimerecognition report, and when investigation has practically begun consider the investigation to have begun regardless of reports. In accordance with the Supreme court’s position in the matter, recognition of crime is a realistic concept, and when investigation is conducted upon an assumption of charges the recognition of a crime is to be assumed, not until a report has been written along with the standard procedures. Even if investigation took place before the procedures, unless in the special case of the investigation having taken place without any possibilities of recognition,that it happened before recognition process is not unconstitutional thus any evidences obtained in that investigation cannot be ignored. This implies that any inquiry investigation is possible and is to be considered a part of the investigation scope. In conclusion, this case provides a standard of the scope of inquiry and its meaning, and expresses the reasonableness of practicality in the inquiry and the investigation.
참고문헌 (18)
- 사법연수원, "수사절차론" (2009), 사법연수원
- 신동운, "신형사소송법" (2008), 법문사
- 이재상, "신형사소송법" (2007), 박영사
- 정웅석, "검사의 수사지휘에 관한 연구" (2007), 대명출판사
- 검사의 수사지휘권의 정당성에 관한 비교법적 고찰, "정웅석", 법무부, ~ (2003)
- Kleinknecht, "Meyer-Grossner Strafprozessordnung 42 Aufl" (1995), C.H.Beck
- 권오걸, "수사절차로서의 내사에 대한 고찰", 형사법연구, (15) (2001), 한국형사법학회
- 김영기, "프랑스 형사절차의 현재와 개혁동향", 형사소송이론과 실무 (2009), 한국형사소송법학회
- 신동운, "내사종결처분의 법적 성질", 서울대학교 법학, 45(3), pp.309~331 (2004), 법학연구소
- 이완규, "범죄인지서 작성 전에 행한 피의자신문조서의 증거능력", 형사판례연구, 11 (2003), 박영사
- 정성진, "내사론", 법조, 46(3) (1997), 법조협회
- 정성진, "피내사자에 대한 변호인의 접견교통권", 판례월보사, (325) (1997)
- 정성진, "형사절차로서의 내사", 국민대 법학논총, 9 (1997), 국민대학교
- 정세종, "경찰의 내사활동에 관한 고찰", 한국공안행정학회보, 16(4), pp.339~362 (2007), 한국공안행정학회
- 정웅석, "2011년 개정 형사소송법 제196조에 대한 평가와 과제", 형사법의 신동향, (33), pp.1~90 (2011), 대검찰청
- 정웅석, "내사사건의 통제방안에 관한 연구", 형사정책, 20(1), pp.279~300 (2008), 한국형사정책학회
- 조광훈, "내사절차에서 피내사자의 인권보호에 관한 연구", 법학연구, 19(2), pp.299~357 (2009), 법학연구원
- 조광훈, "搜査機關 內査의 效率的 統制와 被內査者의 人權保障에 관한 硏究", 법학연구, 15(3), pp.115~159 (2005), 법학연구원