본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

인공지능 대응에 있어 형사법 이론의 한계

The Limitations of Criminal Law Theory in the Response to Artificial Intelligence

이원상
대검찰청|2018.06|형사법의 신동향 (Contemporary Review of Criminal Law)|제59호|pp. 444-475|DOI 10.23026/crclps.2018..59.010

0

조회

0

다운로드

30

인용

0

참고문헌

키워드

인공지능Artificial intelligence강한 인공지능strong artificial intelligence인공지능의 범죄능력인공지능의 형사책임능력인공지능의 수형능력criminal ability of artificial intelligencecriminal responsibility of artificial intelligencemassive-intensive ability of artificial intelligence

초록

최근 인공지능과 관련된 사안들에 대해 법의 여러 영역에서는 대응방법을 모색하고 있다. 형사법 영역도 마찬가지이다. 그런데 현행 형사법은 인간을 중심으로 구축된 법체계를 가지고 있다. 인간 외에는 같은 생물이라고 하더라도 물건과 동일한 지위를 얻게 된다. 인간만이 범죄의 주체가 될 수 있고, 범죄에 대한 책임을 질 수 있으며, 범죄의 대가인 수형을 받을 수 있다. 하지만 예외적으로 다툼의 여지가 있지만 법인이라는 장치를 통해서 인간 이외에도 법적인 지위를 부여하여 처벌될 수 있을 장치를 마련해 두고 있다. 따라서 강한 인공지능을 대상으로 현행 형사법 체계와 이론에 따라 대응이 가능한지 여부를 살펴보았을 때, 범죄의 주체성은 인정할 수 있고, 경우에 따라 그 책임 및 책임의 귀속도 인정할 수 있으며, 재산형이나 새로운 형종을 통한 수형도 가능할 수 있을 것이라고 판단되었다. 다만, 그렇기 위해서는 인공지능 기술이 지금보다 더욱 고도화되어야 하며, 인간들이 인공지능도 인간과 거의 유사하게 대우받을 수 있다는 인식의 지평이 형성되어야 할 것이다. 인공지능의 미래에 대해 여전히 낙관적인 전망과 비관적인 전망들이 교차하고 있다. 그렇지만 인공지능이 앞으로도 계속해서 발전할 것이라는 것은 분명하다. 그러므로 형사법 분야도 인공지능으로 인해 발생하게 될 범죄에 미리 대비하는 것이 필요할 것이다.

Abstract

Lately, many areas of the law are looking for ways to respond to issues related to artificial intelligence. The same is true for the criminal law area. The current criminal law, however, has a legal system centered on humans. Animals that are of the same creature are treated as objects by criminal law. Only humans can be the main agents of a crime, and be responsible for a crime, and be punished for a crime. However, we created legal entities other than humans to grant legal status and to be punished. Thus, I looked at whether the current criminal law framework and theory could respond to strong artificial intelligence in this regard. As a result, the criminal identity of the strong artificial intelligence was recognized, and in some cases, its liability was recognized. And criminal penalties may also be available through property types or new types of punishments. However, artificial intelligence technology must be advanced to do so, and A new horizon should be formed in which humans can be treated like humans with artificial intelligence. There is still a mixture of optimistic and pessimistic views about the future of artificial intelligence. But it is clear that artificial intelligence will continue to develop in the future. Therefore, the criminal law field also needs to be prepared for crimes caused by artificial intelligence.

참고문헌 (31)

  1. 김성돈, "형법총론" (2015), SKKUP
  2. 김일수, "형법총론" (2014), 박영사
  3. 라파엘 카푸로, "로봇윤리-로봇의 윤리적 문제들" (2013), 어문학사
  4. 마쓰오 유타카, "인공지능과 딥러닝 : 인공지능이 불러올 산업구조의 변화와 혁신" (2016), 동아엠앤비
  5. 박상기, "형법총론" (2012), 박영사
  6. 배종대, "형법총론" (2017), 홍문사
  7. 유기천, "형법학(총론강의)" (1983), 일조각
  8. 임웅, "형법총론" (2015), 법문사
  9. 정성근, "형법총론" (2015), SKKUP
  10. 계승균, "법규범에서 인공지능의 주체성 여부", 법조, 66(4), pp.158~196 (2017), 법조협회[DOI]
  11. 김자회, "지능형 자율로봇에 대한 전자적 인격 부여 - EU 결의안을 중심으로 -", 법조, 66(4), pp.122~157 (2017), 법조협회[DOI]
  12. 김정임, "자율주행자동차 운행의 안전에 관한 공법적 고찰", 법학연구, 16(4), pp.49~71 (2016), 한국법학회
  13. 김종호, "인공지능 로봇의 출현으로 인한 법적 논란에 관한 영역별 쟁점의 고찰", 법이론실무연구, 6(2), pp.225~263 (2018), 사단법인 한국법이론실무학회
  14. 김진석, "‘약한’ 인공지능과 ‘강한’ 인공지능의 구별의 문제", 철학연구, (117), pp.111~137 (2017), 철학연구회[DOI]
  15. 김현경, "인공지능 창작물에 대한 법적 취급 차별화 방안 검토-‘방식주의’의 도입을 중심으로", 2018년 한국인공지능법학회·충남대법학연구소 공동학술회의 자료집 (2018)
  16. 민윤영, "인간, 동물, 로봇 그리고 바이오필리아(biophilia)의 법 ―에리히 프롬(Erich Fromm)의 사상을 중심으로―", 법철학연구, 20(1), pp.299~332 (2017), 한국법철학회[DOI]
  17. 박종보, "인공지능기술의 발전과 법적 대응방향", 법학논총, 34(2), pp.37~62 (2017), 법학연구소[DOI]
  18. 손승우, "인공지능 창작물의 저작권 보호", 정보법학, 20(3), pp.83~110 (2016), 한국정보법학회
  19. 심우민, "인공지능과 입법정책-입법학적 접근을 중심으로", 2018년 한국인공지능법학회·충남대법학연구소 공동학술회의 자료집 (2018)
  20. 양천수, "인공지능과 법체계의 변화 ―형사사법을 예로 하여―", 법철학연구, 20(2), pp.45~76 (2017), 한국법철학회[DOI]
  21. 오병철, "인공지능 로봇에 의한 손해의 불법행위책임", 법학연구, 27(4), pp.157~231 (2017), 법학연구원[DOI]
  22. 법과학을 적용한 형사사법의 선진화방안(VI), "윤지영", 한국형사정책연구원, ~ (2015)
  23. 법과학을 적용한 형사사법의 선진화 방안(VIII), "윤지영", 한국형사정책연구원, ~ (2017)
  24. 김주표, "자율주행자동차 사고에 따른 보험적용에 관한 연구", 상사법연구, 36(3), pp.339~392 (2017), 한국상사법학회[DOI]
  25. 이상용, "인공지능과 계약법 - 인공 에이전트에 의한 계약과 사적자치의 원칙 -", 비교사법, 23(4), pp.1639~1700 (2016), 한국사법학회[DOI]
  26. 이승선, "인공지능 저작권 문제와 각국의 대응", 관훈저널, 통권 : 139 (2016)
  27. 이중기, "인공지능을 가진 로봇의 법적 취급 : 자율주행자동차 사고의 법적 인식과 책임을 중심으로", 홍익법학, 17(3), pp.1~27 (2016), 법학연구소[DOI]
  28. 이홍민, "법인의 본질", 법과정책, 22(3), pp.263~297 (2016), 법과정책연구원[DOI]
  29. 임석순, "형법상 인공지능의 책임귀속", 형사정책연구, 27(4), pp.1~23 (2016), 한국형사법무정책연구원
  30. 주현경, "인공지능과 형사법의 쟁점 - 책임귀속을 중심으로 -", 형사정책, 29(2), pp.7~31 (2017), 한국형사정책학회[DOI]
  31. 최재원, "인공지능 창작물에 대한 저작권의 주체", 문화미디어엔터테인먼트법, 11(1), pp.115~138 (2017), 법학연구원 문화.미디어.엔터테인먼트법연구소[DOI]

이 간행물의 다른 논문 (10건)

사법경찰에 독자적인 수사종결권 부여시 문제점정웅석pp. 1-85오스트리아 검찰의 헌법상 지위와 수사절차에서의 검·경 관계이경열pp. 86-142디지털 증거의 계층화 연구원용기pp. 143-182경합범의 양형에 관한 비교법적 고찰박형관pp. 183-237국가를 상대로 한 형사보상, 국가배상, 범죄피해자구조제도의 비교연구김현철pp. 238-275
원문 보기