본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

정황증거에 의한 유죄의 인정

Recognition of Guiltiness by Circumstantial Evidence

권영법
대검찰청|2015.03|형사법의 신동향 (Contemporary Review of Criminal Law)|제46호|pp. 1-43|DOI 10.23026/crclps.2015..46.001

0

조회

0

다운로드

9

인용

0

참고문헌

키워드

관련성relevancy정황증거circumstantial evidence직접증거오 제이 심슨 사건홀랜드 사건실질적 증거모든 합리적 가설의 배제합리적 의심 없는 입증direct evidenceO. J. Simpson CaseHolland Casesubstantial evidenceexclude every reasonable hypothesisproof beyond reasonable doubt

초록

정황증거만 있는 경우 정황증거로부터 정황사실을 인정하고, 정황사실에 의해 주요사실을 추정 내지 추론하게 된다. 정황증거만 있는 경우 반대사실에 대한 추론의 배제가유죄 입증에 있어 핵심이 되고 있다. 형사소송의 동적인 성격을 감안할 때 정황증거에의한 유죄 입증 문제도 새로이 검토할 필요가 있다. 본고에서는 형사소송에서의 정황증거의 의의, 필요성, 종류를 검토하고, 정황증거의 인식론적 구조를 분석하였다. 정황증거만으로는 유죄로 추론하기에 모호하고, 여러 해석이 가능하다는 다의성이 있다. 때로는 정황증거가 직접증거보다 강력한 증명력을 갖기도 한다. 나아가 정황증거는 이를정량화하거나 배심원에게 설명하기 어렵다는 위험성이 있다. 미국과 영국의 다수 법원과독일에서는 정황증거만으로 유죄를 선고할 수 있다고 보고 있다. 나아가 피고인을무죄라고 추정하는 모든 가설에 대한 합리적 의심 없는 입증을 요구하고 있다. 정황증거의 중요성과 필요성을 감안할 때 정황증거만 있는 경우에도 허용 요건과 합리적 의심없는 입증 원칙을 충족하면 유죄 인정이 가능하다고 본다. 정황증거가 허용되려면정황사실이 요증사실에 대한 개연성을 증대한다는 관련성이 인정되어야 하고, 이러한정황증거에는 피고인이 무죄라는 합리적 가설을 배제할 만큼 실질이 있어야 한다. 정황증거에 의해 유죄를 인정하기 위해서는 피고인이 유죄라는 가설뿐만 아니라 피고인을무죄라고 추론하는 모든 합리적 가설을 배제할 만큼 입증되어야 한다. 나아가 국민참여재판에서 재판장은 배심원에게 정황증거의 의미와 합리적 의심 없는 입증 원칙과의 관계에 대하여 배심원들이 이해하기 쉽도록 설명하여야 할 것이다.

Abstract

In case only the circumstantial evidences are available, circumstantial factsare acknowledged from the circumstantial evidences and a fact in issue ispresumed or inferred by the circumstantial facts. In case the circumstantialevidences are available, exclusion of inference of the facts has become thecore to prove that the defendant is guilty. When considering dynamiccharacteristics of criminal procedure, there is a need to review the issue ofproving the defendant󰡑s guiltiness by circumstantial evidences anew. Thisessay examined meaning, necessity and type of circumstantial evidences inthe criminal procedure, and analyzed epistemic structure of circumstantialevidences. There exists a impreciseness that it is obscure to presume aperson to be guilty only by circumstantial evidences and various interpretationsare available. At times, circumstantial evidences have stronger probativeforce than direct evidences. Further, there is riskiness that circumstantialevidences cannot be quantified or difficult to explain to the jury. Many of US and United Kingdomcourts and Germany consider that it is possible to convict only bycircumstantial evidences. Further, they demand proof beyond reasonabledoubt with respect to all hypotheses presuming the defendant is not guilty. Considering significance and necessity of circumstantial evidences, a findingof guilty is considered possible even in case only circumstantial evidencesare available in case circumstantial evidences fulfill admissibility and theprinciple of proof beyond reasonable doubt. To make circumstantial evidencesallowed, relevance that circumstantial facts increase probability of factumprobandum must be acknowledged and such circumstantial evidences must besubstantial enough to exclude a reasonable hypothesis that the defendant isinnocent. To find guilty by circumstantial evidences, not only the hypothesisthat the defendant is guilty but also doubt must also be proven enough toexclude all reasonable hypotheses inferring that the defendant is innocent. Inaddition, in the trial by jury in criminal procedure, presiding judge needs tomake an easily understandable instruction for the jury about the relationbetween the meaning of circumstantial evidences and the principle of proofbeyond reasonable doubt.

참고문헌 (55)

  1. 권오걸, "사실 인정과 형사 증거법" (2014), 경북대학교 출판부
  2. 노명선, "형사소송법" (2009), 성균관대학교 출판부
  3. 박상열, "형사소송법" (2009), 형설출판사
  4. 배종대, "신형사소송법" (2009), 홍문사
  5. 손동권, "형사소송법 개정신판" (2010), 세창출판사
  6. 신동운, "신형사소송법 제3판" (2011), 법문사
  7. 이영란, "한국 형사소송법" (2008), 나남
  8. 이은모, "형사소송법" (2013), 박영사
  9. 이재상, "신형사소송법" (2011), 박영사
  10. 최재경, "세기의 재판" (2006), 다연
  11. 표창원, "한국의 CSI" (2011), 북라이프
  12. 권오걸, "사실인정과 언어적 한계", 형사정책연구, 24(1), pp.211~232 (2013), 한국형사정책연구원
  13. 권창국, "간접증거(정황증거)에 의한 사실 인정-성격 및 전과 등 유사 사실 증거에 의한 범죄 사실 입증 가능성-", JURIST, 통권 : 386 (2002)
  14. 김종률, "합리적 심증과 과학적 사실인정", 형사법의 신동향, (26), pp.1~96 (2010), 대검찰청
  15. 배문범, "시신 없는 살인사건에 있어서 간접증거에 의한 사실인정", 동아법학, (59), pp.107~155 (2013), 법학연구소
  16. 변종필, "간접증거에 의한 유죄 인정", 비교형사법 연구, 5(2) (2003)
  17. 이선희, "독점규제법상 부당한 공동행위에 있어서 합의의 개념과 입증", 서울대학교 법학, 52(3), pp.415~448 (2011), 법학연구소
  18. 이준호, "형사 재판에 있어서 증명력 판단의 기준-사실 인정에 관한 대법원 판례의 고찰", 사법연수원 논문집, 2 (2005)
  19. 조원철, "간접증거에 의한 사실의 인정", 재판자료, 110 (2006), 법원도서관
  20. 한상규, "알리바이의 입증에 관하여 ― 입증책임과 입증정도를 중심으로 ―", 강원법학, 38, pp.189~219 (2013), 비교법학연구소
  21. 형사 판결에서 나타난 ‘의심’에 관한 실증적 연구, "법무부", ~ (2012)
  22. 사법연수원, "형사 증거법 및 사실 인정론" (2009)
  23. "O, J. Simpson murder case"[URL]
  24. "Death of Caylee Anthony"[URL]
  25. Beulke Werner, "Strafprozessrecht" (2010), C. F. Mϋller
  26. Church, Marilyn, "Art of Justice: An Eyewitness View of Thirty Infamous Trials" (2006), Quirt Books
  27. Early, Pete, "Circumstantial Evidence: Death, Life, and Justice in a Small Town" (1995), Kirkus LLC
  28. Eisenberg, Ulrich, "Beweisrecht der StPO : Spezialkommentar" (2011), C. H. Beck
  29. Emanuel, Steven, L., "Evidence" (2007), Wolters Kluwer
  30. Gardner, Thomas J, "Criminal Evidence: Principles And Cases" (2007), Thomson
  31. Hails, Judy, "Criminal Evidence" (2009), Wadsworth
  32. Ingram, Jefferson L., "Crininal Evidence" (2009), LexisNesis
  33. Keane, Adrian, "The Modern Law of Evidence" (2012), Oxford
  34. Mueller, Christopher B., "Evidence" (2009), Wollters Kluwer
  35. Roberts Paul, "Criminal Evidence" (2004), Oxford
  36. Wigmore, John Henry, "Evidence" (1940)
  37. Worral, John L., "Criminal Evidence" (2012), Oxford
  38. Braun, William C., "Circumstantial Evidence in Arson Cases", Journal of Criminal Law and Criminology, 41(2) (1950)
  39. Collins, Daniel P., "Summary Judgment and Circumstantial Evidence", Standford Law Review, 40(2) (1988)
  40. Columbia Law Review Association, "Sufficiency of Circumstantial Evidence in a Criminal Case", Columbia Law Review, 55(4) (1955)
  41. Columbia Law Review Association, "Murder Conviction upheld despite Lack of Direct Evidence of Corpus Delicti", Columbia Law Review, 61(4) (1961)
  42. Finney, D. J., "Probabilities Based on Circumstantial Evidence", Journal of the American Statistical Association, 72(358) (1977)
  43. Gorov, Lynda, "Circumstantial evidence is key in Simpson case", Boston Globe (1994)
  44. Heller, Kevin John, "The Cognitive Psychology of Circumstantial Evidence", Michigan Law Review, 105(2) (2006)
  45. Hopper, William H., "Circumstantial Aspects of Arson", The Journal of Criminal Laws, Criminology, and Police Science, 46(1) (1955)
  46. King, Nick, "Power of Circumstantial Evidence", Boston Globe (1982)
  47. M., D. B., "Criminal Law: Function of the Appellate Court Where a Verdict of Guilty Is Based upon Circumstantial Evidence", California Law Review, 28(6) (1940)
  48. Nack, Armin, "Indizienbeweisfϋhrung und Denkgesetze", NJW (1983)
  49. Paine, Donald F., "Direct Versus Circumstantial Evidence", Tennessee Bar Journal (2012)
  50. Reske, Hener L., "A circumstantial case", ABA Journal, 82 (1996)
  51. Rwelamira, Medard R., "Munder without Corpus Delicti: A Brief Excursus no Circumstantial Evidence", Journal of African Law, 36(2) (1992)
  52. Scharf, Michael P., "The International Court of Justice’s Treatment of Circumstantial Evidence and Adverse Inferences", Chicago Uournal of Internationl Law, 13(1) (2012)
  53. The Dolan Company, "Criminal Practice-Jury Instructions-Circumstantial Evidence-Fingerprint Evidence-Victim󰡑s Identity", South Carolina Lawyers Weekly (2014)
  54. Walker, R. C., "Circumstantial Evidence in Homicide Cases", Virginia Law Register, 20(10) (1915)
  55. Willmarth, Francis, "Criminal Law: Murder: Proof of Corpus Delicti by Circumstantial Evidence", California Law Review, 48(5) (1960)

이 간행물의 다른 논문 (6건)

성매매 알선범죄에 대한 대책으로서 행정처분 및 몰수 ･추징의 활용방안박찬걸pp. 44-84공판조서는 믿을 만한 서류인가? - 2011헌바79에 대한 비판적 검토 -김희균pp. 85-112기업 ･법인의 형사책임법제 도입가능성과 필요성김성룡, 권창국pp. 113-181유죄판결 없는 몰수제도 도입에 관한 연구정웅석pp. 182-242안보사건 판례분석에 기초한 형사소송법 개선방안연구 - 일심회, 왕재산 및 소위 RO사건을 중심으로 -성빈pp. 243-279
원문 보기