영상녹화의 적극적 활용 및 증거능력 인정 필요성에 대한 검토
Review of the need for use of video recording and recognition of evidence capability
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
2020. 2. 4. 개정 형사소송법 중 증거 부분에서 가장 큰 변화는 형사소송법 제312조 제1항을 개정하여 검사 작성 피의자신문조서의 증거능력 인정요건을 검사 이외의 수사기관 작성의 피의자신문조서와 일치시키고, 검사 작성 피의자신문조서의 실질적 진정성립을 증명하는 수단인 영상녹화물의 증거능력을 인정한 형사소송법 제312조 제2항을 삭제한 것이라고 할 수 있다. 개정 형사소송법 제312조에 의하면, 경찰 또는 검사 작성 피의자신문조서에 대하여 피고인이 법정에서 그 내용을 부인하는 경우 위 피의자신문조서는 증거의 세계에서 추방되고, 피고인이 수사기관에서 한 진술은 경찰 등 그 조사자가 법정에서 증언을 통해 현출하지 않는 이상 증거로 사용할 수 없다. 그러나 피고인이 수사기관에서 한 진술의 증거능력 인정여부를 피고인의 의사에 따라 좌우되도록 하고, 객관적 기록인 영상녹화물을 증거의 세계에서 사실상 추방한 것은 수사 및 공판절차의 불필요한 지연을 초래할 뿐만 아니라 실체진실의 발견을 목적으로 하는 형사소송법의 이념에도 부합하지 않는다. 또한, 피고인의 수사기관 진술을 법정에 현출하는 유일한 수단인 조사자 증언은 정확성의 측면에서 보았을 때, 영상녹화물보다 우월한 증거라고 볼 수 없고 위 제도의 인정으로 인하여 적법절차가 보장된다고 보기도 어려운바, 2022. 1. 1. 개정 형사소송법 제312조의 시행 이전에 위 규정에 대한 전면적 재검토가 필요하다.
Abstract
2020. 2. 4. The revised Criminal Procedure Act Article 312(1), so that the requirements for the evidence capability of the interrogation report prepared by the prosecutor are consistent with that of the interrogation report prepared by an investigative agency other than the prosecutor. Also, Article 312 (2) of the Criminal Procedure Act, which allowed video recordings to be used as evidence, was deleted. According to Article 312 of the revised Criminal Procedure Act, if the accused insisted that the contents of the suspected interrogation record in court are not true, the suspected interrogation record prepared by the police and prosecutors could not be used as evidence. As a result, the statements made by the accused before the investigative agency could not be used as evidence other than to testify that the investigator had heard the accused making such statements in court. However, such amendments to the Criminal Procedure Act do not comply with the Criminal Procedure Act aimed at discovering the truth. 2022. 1. 1. Before Article 312 of the revised Criminal Procedure Act enters into force, a full review of the above provisions is required.
참고문헌 (26)
- 이재상, "형사소송법" (2021), 박영사
- 이주원, "형사소송법" (2021), 박영사
- 이창현, "형사소송법" (2021), 정독
- 정웅석, "新형사소송법" (2021), 박영사
- 김성룡, "독일 형사소송법 최근 개정의 형사정책적 시사 - 수사절차를 중심으로 -", 형사정책, 29(3), pp.247~275 (2017), 한국형사정책학회[DOI]
- 김영기, "프랑스 형사절차의 현재와 개혁동향", 형사소송이론과 실무, (창간) (2009), 한국형사소송법학회
- 서보학, "피의자진술의 비디오 녹화 도입에 따른 법정책적 검토 및 재판상 증거 능력", 수사연구 (2004), 수사연구사
- 신동운, "사법개혁추진과 형사증거법의 개정", 서울대학교 법학, 47(1), pp.107~132 (2006), 법학연구소
- 신상현, "조사자증언 제도의 개선방안 - 독일의 직접심리주의에 대한 비교법적 고찰을 중심으로 -", 법학논총, 31(3), pp.287~327 (2019), 법학연구소[DOI]
- 오기두, "형사재판의 쟁점과 과제" (2008), 사법발전재단
- 오기두, "수사과정 영상녹화물의 증거조사(상) - 2008년 이후의 논의에 대한 답변 -", 저스티스, 138, pp.275~305 (2013), 한국법학원
- 이기수, "경찰관 법정증언의 실태와 개선방안", 법학논총, 36(1), pp.507~545 (2012), 법학연구소[DOI]
- 이상한, "수사과정 영상녹화물의 증거사용에 관한 연구", 한양법학, 30(3), pp.27~48 (2019), 한양법학회
- 이승주, "개정 형사소송법상 공범의 진술증거 확보 문제 - 검사 작성 피의자신문조서의 증거능력 제한에 따른 대안 -", 법조, 69(4), pp.283~325 (2020), 법조협회[DOI]
- 이형근, "수사상 영상녹화의 규율방식 및 규율내용 개선방안 - 수사기관의 지침 비교분석 및 상위 법령으로의 통합 제안 -", 법조, 69(5), pp.93~127 (2020), 법조협회[DOI]
- 탁희성, "피의자신문의 영상녹화제도에 관한 소고", 영남법학, (24) (2007), 영남대학교 법학연구소
- 정웅석, "영상녹화물의 증거능력에 관한 연구 - 2010년 이후의 논의에 대한 답변 -", 형사소송 이론과 실무, 7(1), pp.205~265 (2015), 한국형사소송법학회
- 하재홍, "사법경찰관 작성 피의자신문조서의 증거능력 제한에 대한 재검토", 법조, 66(1), pp.165~219 (2017), 법조협회[DOI]
- 홍진영, "개정 형사소송법 제312조에 대한 검토 - 조사자증언은 과연 최우량증거인가? -", 형사소송 이론과 실무, 12(1), pp.207~261 (2020), 한국형사소송법학회[DOI]
- 홍진영, "성범죄사건의 실무적 쟁점- 영상녹화물 증거 제도와 전문심리위원 제도를 중심으로", 사법, 1(31), pp.75~121 (2015), 사법발전재단[DOI]
- 전상수, "제364회 국회(정기회 제6차 사법개혁특별위원회: 형사소송법 일부개정법률안 검토보고", ~ (2018)
- 외국의 선진 수사기법 및 수사제도 도입방안 연구, "정웅석", 대검찰청, ~ (2016)
- 참여연대, "형사소송법 개정안에 대한 의견서", ~ (2006)
- 참여연대, "공판중심주의 법정심리절차 확립을 위한 형사소송법 개정안에 대한 의견서", ~ (2005)
- 한국형사법학회, "자료: 형사소송법 개정안에 대한 의견", 형사법연구, 25 (2006), 한국형사법학회
- 한국형사정책학회, "자료: 형사소송법 일부개정법률안(의안번호 3759호)에 대한 의견서", 한국형사정책학회, ~ (2006)