타인의 금융거래정보 제공 요구행위의 가벌성 - 헌법재판소 2022. 2. 24. 선고 2020헌가5 결정에 대한 평석 -
A Study on the Possibility of Punishment of the Request to Provide Financial Transaction Information of Others
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
「(구) 금융실명법」제4조 제1항과 제6조 제1항은 누구든지 금융회사 등에 종사하는자에게 금융거래정보 등의 제공을 요구하지 못하게 하고 이를 위반한 경우 형사처벌하고 있는데, 헌법재판소는 이 조항이 제청신청인의 일반적 행동자유권을 침해하여헌법에 위반된다고 결정하였다. 심판대상 조항이 형사제재의 필요성이 인정되는 행위만으로 그 범위를 제한하지 않고 일반 국민이 금융거래정보의 제공을 요구하는 것을일률적으로 금지하고 있어서 최소침해성의 원칙에 위반된다는 것이다. 우리나라의 다른 법률규정 및 해외의 입법례를 살펴보면, 개인정보를 처리하는자가 정보를 누설･공개하는 행위나 그 상대방이 그 정보를 제공받는 행위 정도를 처벌하고 있을 뿐이고, 일반인인 상대방이 정보 제공의 요구에 그친 행위까지 처벌하지는않는다. 입법자는 사회적 거래관계가 문제되는 금융거래정보보다 더 개인의 내밀한영역을 보호대상으로 삼고 있는 경우에도 정보 누설행위만을 처벌함으로써 개인의사생활이라는 법익을 보호할 수 있다고 판단하고 있는 것이다. 그러므로 심판대상조항은 다른 법률들과 체계도 맞지 않을 뿐만 아니라 국가형벌권을 부당하게 확장시켜서 형법의 최후수단성(ultima ratio)에 반한다. 위헌선언 된 심판대상 조항의 개정 방향은 다음과 같다. 금융회사 종사자가 타인의정보를 누설하여 상대방이 그 사정을 알고 이를 제공받은 경우에는, 정보주체의 기본권침해가 가중되고 불법성이 커진다. 그러므로 상대방에게 아무런 처벌을 가하지 않는것보다는, 실제로 정보를 제공받거나 사용한 상대방까지 처벌해야 정보주체의 법익을더욱 두텁게 보호할 수 있다. 이처럼 입법자가 가벌성 있는 상대방의 범위를 한정하여명확한 규정을 둔다면, ‘편면적 대향범 중 불가벌적 대향자에 대한 공범 성립’ 문제도더 이상 논할 필요가 없게 된다. 더 나아가 그 밖의 관련 규정들도 통일적으로 개정해야 할 것이다
Abstract
The Constitutional Court, in the case 2020Hun-Ka5, decided that Articles 4 (1) and 6 (1) of the Act on Real Name Financial Transactions and Confidentiality (hereinafter the ‘Articles 4/6’), which prohibit anyone from requesting the provision of financial transaction information from financial companies and impose criminal punishment, violate the claimant’s right to general freedom of action. The Articles 4/6 violate the principle of the least restrictive means because it uniformly prohibit the general public from requesting the provision of financial transaction information. Looking at other punishment regulations in Korea and foreign countries, it only criminally punish those who handle personal information for leaking that information, and do not punish the other party for requesting the provision of that information. In other words, the legislator believes that individual privacy can be protected by punishing only those who leak information or secret. Therefore, the Articles 4/6 are not only inconsistent with other regulations, but also unreasonably expand the state’s punishment right, contrary to the ultimate ratio of criminal law. The Articles 4/6 should be amended as follows: Rather than imposing no punishment on the other party of financial company employees, criminal punishment should be stipulated when the other party is actually receives leaked information. Furthermore, other related regulations should be revised uniformly.
참고문헌 (35)
- 김성돈, "형법각론" (2022), SKKUP
- 김성돈, "형법총론" (2022), SKKUP
- 김일수, "새로 쓴 형법총론" (2018), 박영사
- 김하열, "헌법강의" (2022), 박영사
- 배종대, "형법각론" (2022), 홍문사
- 배종대, "형법총론" (2022), 홍문사
- 신동운, "형법총론" (2021), 법문사
- 오영근, "형법각론" (2022), 박영사
- 오영근, "형법총론" (2021), 박영사
- 이재상, "형법각론" (2021), 박영사
- 이재상, "형법총론" (2022), 박영사
- 이재홍, "과잉금지원칙의 이론과 실무" (2021), 경인문화사
- 임웅, "형법총론" (2018), 법문사
- 정성근, "형법총론" (2020), SKKUP
- 정영일, "형법총론" (2022), 학림
- 한수웅, "헌법학" (2021), 법문사
- 김경락, "성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법의 법정형의 문제점 및 개정방향 - 제3조-제9조를 중심으로 -", 형사법연구, 27(1), pp.235~266 (2015), 한국형사법학회[DOI]
- 박찬걸, "군형법상 추행죄의 합리적인 존치 방안", 형사법연구, 32(4), pp.149~170 (2020), 한국형사법학회
- 변종필, "형사특별법의 입법구조와 이론적 기초", 비교형사법연구, 11(2), pp.341~360 (2009), 한국비교형사법학회[DOI]
- 성홍재, "체계정당성 원리를 토대로 어린이보호구역내 업무상 과실치사상죄 가중처벌조항(소위 ʻ민식이법ʼ)에 대한 법리적 검토", 치안정책연구, 34(3), pp.245~282 (2020), 치안정책연구소[DOI]
- 송지용, "중대재해 처벌 등에 관한 법률의 위헌성 검토", 형사법의 신동향, (74), pp.231~267 (2022), 대검찰청[DOI]
- 안현수, "금융실명법상 행정기관 등의금융거래정보요구권 행사에 관한 소고", 은행법연구, 12(1), pp.169~194 (2019), 은행법학회[DOI]
- 이수진, "도로교통법 위헌결정을 기반으로 한 변화방향에 관한 소고", 비교형사법연구, 23(4), pp.179~204 (2022), 한국비교형사법학회
- 최정일, "불가벌적 대향범에 대한 총칙상의 공범 규정의 적용 문제", 형사법연구, 26(3), pp.35~60 (2014), 한국형사법학회[DOI]
- 특정금융거래정보의보고및이용등에관한법률안 심사보고서, "재정경제위원회", ~ (2001)
- Donatsch, Andreas, "Mit weiteren Erlassen und Kommentar zu den Strafbestimmungen des SVG, BetmG, AIG und OBG" (2022), Zürich
- StPO, "StGB", pp.Baden-Baden, Nebengesetze
- Fischer, Thomas, "Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen" (2022), München
- Fuchs, Helmut, "Delikte gegen den Einzelnen" (2020), Wien
- Rolfu. a, "Datenschutz-Grundverordnung, Bundesdatenschutzgesetz, Schwartmann" (2020), Heidelberg
- Erb, Volker, "Münchener Kommentar zum StGB" (2020), München
- Schönke, "Strafgesetzbuch" (2019), München
- Trechsel, Stefan, "Praxiskommentar" (2021), Gallen
- von Heintschel-Heinegg, "Kommentar" (2021), München
- "Der Schutzbereich von Art 47 BankG" (2018)[URL]