본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

스웨덴 +40코하우징 주민의 1인가구여부 및 여성1인가구여부에 따른 코하우징 삶의 차이

Differences in Life of Swedish +40 Cohousing Residents according to Single or not and Female Single or not

최정신|조재순
한국 스칸디나비아학회 (The Scandinavian Society of Korea)|2018.06|스칸디나비아 연구 (Journal of the Scandinavian Society of Korea)|제21호|pp. 119-164

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

Life satisfaction생활만족도1인가구스웨덴 +40코하우징이주동기공동활동참여물리적 공간 환경 평가여성1인가구Swedish +40 CohousingMotivation to move inParticipation in common activityEvaluation of physical environment designSingle householdFemale single household

초록

이 연구는 스웨덴 +40코하우징 거주자의 1인가구여부와 여성1인가구여부에 따라 코하우징(cohousing) 삶에 차이가 있는가를 밝히는 데 목적이 있다. 구체적으로는 이주동기, 공동활동참여, 물리적 공간환경 평가, 생활만족도에 차이가 있는가를 분석하였다. 연구자료는 Choi & Paulson(2011)이 스웨덴 전역에서 수집한 설문자료 중 +40코하우징 4개단지 거주자 127명을 대상으로 SPSS통계프로그램을 활용하여 차이검증을 실시하였다. 분석결과, 1인가구여부와 여성1인가구여부에 따라 이주동기, 공동활동참여, 물리적 공간환경 평가에 있어 유의한 차이점이 발견되었으며 생활만족도에는 유의한 차이가 나타나지 않았다. 이 연구결과는 시니어 코하우징이나 연령통합형 코하우징 거주자와의 차이를 비교한 여러 선행연구에서 나타난 +40코하우징 거주자들의 두드러진 생활특징이 1인가구나 여성1인가구의 증가와 유관하다는 가능성을 뒷받침하는 것으로 볼 수 있다. 이것은 +40코하우징에 1인가구나 여성1인가구 거주자가 증가하여 다른 형태의 코하우징에서 보다 안전에 관한 이주동기가 더 중요해지고, 공동활동 공간을 높이 평가하고, 여러 공동활동에 더욱 활발히 참여함으로써 코하우징 삶의 특징이 강화되고 있는 한편, 이로 인해 +40코하우징에서 1인가구나 여성1인가구라 하더라도 다른 가구들과 다름없이 높은 생활만족도를 유지하고 있다는 것을 의미한다. 이 연구는 +40코하우징의 1인가구와 여성1인가구에 따른 차이를 밝힘으로써 일반적인 코하우징 거주자 삶의 변화, 특히 +40코하우징 거주자의 삶을 보다 구체적으로 이해하는 데 도움이 되며, 1인가구와 고령화가 급속히 진행되고 있는 우리나라에서 앞으로 코하우징 단지를 개발하는 데 참고자료로 활용될 수 있으리라 기대한다.

Abstract

The purpose of this research is to identify the differences in motivation to move into +40 cohousing, participation in common activities, evaluation of physical environment design, and life satisfaction of Swedish +40 cohousing residents between single and cohabitant households as well as female single households and other types. The data of 127 respondents from 4 of ‘+40 cohousing’ communities used for this research are the subset of data (Choi & Paulsson, 2011) nationwide surveyed from 12 cohousing communities in Sweden. The results showed that there were some notable differences in housing characteristics, motivation to move in, participating in common activities, and evaluation of physical environment design. However, there was no difference in life satisfaction. Single households were more likely than cohabitants to be female and aged and tended to reside longer in a smaller dwelling, the aspect which female single households shared. Also, single households were more motivated to move in by personal reasons but less so by housing management reasons. Female single household had similar reasons to move in, except having more items related to security reasons. Single households were more likely than cohabitants not only to frequently participate in common activities such as common exercise/gymnastics/walking and common gardening, but also to highly evaluate common facilities such as exercise room/or similar and bath/sauna. Similar to single households, female single households were more likely than other households to frequently participate in exercise/gymnastics/walking activities and to highly evaluate various common facilities. The level of life satisfaction was not statistically different in both pair of the groups. The result of this research implies that the distinct differences of +40 cohousing found in previous research with respect to general characteristics of residents and dwelling, motivation to move into +40 cohousing, participation in common activities, evaluation of physical environment design might reflect characteristics of cohousing living of single households and more or less female single households. However, their life satisfaction remained high regardless of living situation and gender. Understanding the differences between the two pairs of groups may contribute to understanding and revitalizing the living in +40 cohousing community.

참고문헌 (53)

  1. 김민영, "1인가구 중심의 도심형 코하우징 계획", 2016 한국주거학회 추계학술대회논문집, 2, pp.115~120 (2016), 한국주거학회
  2. 서울주택도시공사, "맞춤형 공동체주택" (2017), SH서울주택도시공사
  3. 유명소, "서울시 코하우징 거주자 만족도와 지역공동체 관계", 박사, pp.2017
  4. 윤이나, "1인가구의 코하우징에 대한 인식과 선호에 관한 연구", 2014 한국주거학회 추계학술대회논문집, 2, pp.382~387 (2014), 한국주거학회
  5. 이우정, "코하우징 활성화 방안 연구: 최소규모 코하우징의 가능성 고찰", 2010 한국주거학회 추계학술대회논문집, 2, pp.67~70 (2010), 한국주거학회
  6. 조재순, "스웨덴 +40코하우징 주민의 주거이동의도 유무에 따른 이주동기와 공동활동 참여도 및 생활만족도 차이", 가정과삶의질연구, 35(4), pp.43~56 (2017), 가정과삶의질학회[DOI]
  7. 주거학연구회, "더불어 사는 이웃, 세계의 코하우징" (2000), 교문사
  8. 최정신, "덴마크 자치관리모델(Self-work Model)노인용 코하우징의 디자인 특성", Human Ecology Research, 41(4), pp.1~19 (2003), 대한가정학회
  9. 최정신, "스칸디나비아 노인용 코하우징 주민의 이주동기", 대한건축학회논문집, 19(12) (2003), 대한건축학회
  10. 최정신, "제3의 연령대를 위한 고령화 사회에의 도전: 스칸디나비아 노인용 코하우징", 건축, 47(6), pp.55~63 (2003), 대한건축학회
  11. 최정신, "한부모가족의 생활지원 주거대안 - 코하우징을 중심으로", 가정과삶의질연구, 22(1), pp.129~139 (2004), 가정과삶의질학회
  12. 최정신, "스웨덴과 덴마크 노인용 코하우징 주민의 생활만족도 비교", 한국주거학회논문집, 16(6), pp.149~160 (2005), 한국주거학회
  13. 최정신, "주거에서의 양성평등의 실현: 스칸디나비아 코하우징 모델의 관점에서", 스칸디나비아 연구, (6), pp.165~190 (2005), 한국스칸디나비아학회
  14. 최정신, "스웨덴 코하우징의 물리적 환경 디자인 평가", 스칸디나비아 연구, (13), pp.115~150 (2012), 한국 스칸디나비아학회
  15. 최정신, "스웨덴 노인용 코하우징 주민의 이주동기의 시계열적 차이 : 2001~2010년 10년간의 차이를 중심으로", 가정과삶의질연구, 31(3), pp.81~92 (2013), 가정과삶의질학회
  16. 최정신, "스칸디나비아 노인용 코하우징 주민의 이주동기와생활만족도의 성별 차이", 가정과삶의질연구, 24(1), pp.117~128 (2006), 가정과삶의질학회
  17. 최정신, "스웨덴 노인용 코하우징 주민의 공동활동 참여도와 생활만족도 시계열 차이: 2001년도와 2010년도 비교", 가정과삶의질연구, 34(1), pp.1~12 (2016), 가정과삶의질학회
  18. 최정신, "스칸디나비아 노인용 코하우징의 계획과 적용" (2006), 집문당
  19. 최정신, "스칸디나비아의 시니어 코하우징" (2015), 어문학사
  20. 최정신, "코하우징 공동체" (2017), 어문학사
  21. 홍형옥, "노후에는 어디에서 살까" (2004), 지식마당
  22. 장래인구추계 1960-2065. 주요인구지표, "통계청", ~ (2017)
  24. "장래가구추계:2015-2045년" (2017)[URL]
  25. Cars, Göran, "Living Together: Cohousing Ideas and Realities around the World", pp.33~41 (2010), Division of Urban and Regional Studies, Royal Institute of Technology in collaboration with Kollektivhus NU, Universitetsservice US AB
  26. Choi, Jung Shin, "Evaluation of community planning and life of senior cohousing projects in Northern European countries", European Planning Studies, 12(8), pp.1189~1216 (2004)
  27. 최정신, "Why Do People Move to Cohousing Communities in Sweden? - Are there any Significant Differences Between the +40 Cohousing and the Mixed-Age Cohousing?", Architectural Research, 15(2), pp.77~86 (2013), 대한건축학회
  28. 최정신, "Participation in Common Activities and Satisfaction with Common Space - In a Tentative Framework of Housing Adjustment for Swedish Cohousing Residents -", 한국주거학회논문집, 25(4), pp.125~133 (2014), 한국주거학회[DOI]
  29. 최정신, "Evaluation of Common Activity and Life in Swedish Cohousing Units", InternationalJournalofHumanEcology, 12(2), pp.133~146 (2011), 대한가정학회
  30. Choi, Jung Shin, "Why do people move into cohousing communities in Sweden?: Differences between +40 cohousing and mixed-age cohousing", (Paper session presented). Abstract book of IAPS 2011 International Network Symposium, pp.152~153 (2011)
  31. Depaulo, Bella, "우리가 살아가는 방법" (2016), RHK
  32. Durrett, Charles, "The Senior Cohousing Handbook: A Community Approach to Independent Living" (2009), New Society Publishers
  33. Egerö, Bertil, "Living Together: Cohousing Ideas and Realities around the World", pp.11~20 (2010), Division of Urban and Regional Studies. Royal Institute of Technology in collaboration with Kollektivhus NU, Universitetsservice US AB
  34. Egerö, Bertil, "Four decades of Swedish cohousing: What chances of a real take-off?", Paper presented at Le Studium conference 'Self-managed Cohousing: Born out of Need or New Ways of Life?' Tours (2012)
  35. "Aging in community: Inside the senior cohousing movement" (2016)[URL]
  36. Kähler, Margrethe, "Living Together: Cohousing Ideas and Realities around the World", pp.93~104 (2010), Division of Urban and Regional Studies, Royal Institute of Technology in collaboration with Kollektivhus NU, Universitetsservice US AB
  37. Kärnekull, Kerstin, "Living Together: Cohousing Ideas and Realities around the World", pp.124~132 (2010), Division of Urban and Regional Studies, Royal Institute of Technology in collaboration with Kollektivhus NU, Universitetsservice US AB
  38. Best practices in self-administration of communal senior housing, Sweden, Best Practices in Self-administration of Communal Senior Housing: CoElderly Best Practice Report, "Kärnekull, Kerstin", 15~22 (2013)
  39. Kim, Hyunsook, "Modeling sustainable cohousing for kyeonggi-do, Korea based on the Swedish cohousing", master, pp.2017
  40. "Welcome to our presentation of swedish cohousing experiences!" (2018)[URL]
  41. Sandstedt, Eva, "Living Together: Cohousing Ideas and Realities around the World", pp.87~92 (2010), Division of Urban and Regional Studies, Royal Institute of Technology in collaboration with Kollektivhus NU, Universitetsservice US AB
  42. Sangregorio, Inga-Lisa, "Collaborative Housing in Sweden" (2000), The Swedish Council for Building Research
  43. Sangregorio, Inga-Lisa, "Living Together: Cohousing Ideas and Realities around the World", pp.114~123 (2010), Division of Urban and Regional Studies, Royal Institute of Technology in collaboration with Kollektivhus NU, Universitetsservice US AB
  44. "Summary of Population Statistics 1960–2016" (2017)[URL]
  45. "Age dependency ratio 1960−2016 and forecast 2017−2060" (2017)[URL]
  46. "Number of households by type of household" (2017)[URL]
  47. Thiberg, Sven, "스웨덴의 주택연구와 디자인" (1999), 태림문화사
  48. Toker, Zeynep, "New housing for new households: Comparing cohousing and new urbanist developments with women in mind", Journal of Architectural and Planning Research, 27(4), pp.325~339 (2010)
  49. Vestbro, Dick Urban, "Living Together: Cohousing Ideas and Realities around the World", pp.42~55 (2010), Division of Urban and Regional Studies, Royal Institute of Technology in collaboration with Kollektivhus NU, Universitetsservice US AB
  50. Vestbro, Dick Urban, "Living Together: Cohousing Ideas and Realities around the World", pp.21~29 (2010), Division of Urban and Regional Studies, Royal Institute of Technology in collaboration with Kollektivhus NU, Universitetsservice US AB
  51. "Cohousing in Sweden, history and present situation" (2014)[URL]
  52. Westerholm, Barbro, "Living Together: Cohousing Ideas and Realities around the World", pp.30~32 (2010), Division of Urban and Regional Studies, Royal Institute of Technology in collaboration with Kollektivhus NU, Universitetsservice US AB

관련 논문AI추천

스웨덴 코하우징의 물리적 환경 디자인 평가최정신한국 스칸디나비아학회 · 스칸디나비아 연구2012 · 제13호북유럽 시니어 코하우징 분석을 통해 본 한국의 시니어 코하우징 디자인 연구이지혜한국휴먼이미지디자인학회 · 한국휴먼이미지디자인2022 · 제4권 제2호1인 가구 주거공간의 코하우징 커뮤니케이션 특성 연구유정, 문승현, 신소현, 황연숙한국공간디자인학회 · 한국공간디자인학회 논문집2020 · 제15권 제8호Aging in Place를 위한 노인주거시설 선호에 관한 연구박재승, 이현진한국의료복지건축학회 · 의료·복지 건축2010 · 제16권 제1호1인 가구 주거 유형에 관한 탐색 연구이도영, 임보라사단법인 인문사회과학기술융합학회 · 예술인문사회 융합 멀티미디어 논문지2018 · 제8권 제11호농어촌 독거노인의 공동주거 선호 경향에 관한 연구 - 농어촌 독거노인을 위한 친환경 공동주거의 모형개발 연구(1) -김흥기, 조원석한국농촌건축학회 · 한국농촌건축학회논문집2011 · 제13권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (3건)

국내 스칸디나비아 지역 연구의 흐름과 동향김기수, 이성준pp. 1-34장애인 고용 현황 비교를 통한 한국과 스웨덴의 정책 고찰신은경, 이한나pp. 35-70민영화 개혁과 스웨덴 의료체제의 지속성과 역동성 -역사적 제도주의 관점을 중심으로-김철주, 오수경, 홍세영pp. 71-118
원문 보기